Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

05 октября 2010 года с.Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Перевощиков С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении П.А.В и его защитника Б.В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.В на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... УР Орлова Д.В. от Дата года П.А.В привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

Заявитель П.А.В обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указал, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии не имея на то никаких оснований, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебную повестку он не получал и в почтовом уведомлении имеется не его подпись. Кроме этого, управление транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения он не передавал, как лицо завладело ключами и его автомобилем не знает. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании П.А.В поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что его друзья попросились посидеть в машине, которая стояла около его дома и отдохнуть, сидели и выпивали спиртное, ключи были в замке зажигания. Потом он уснул в салоне и проснулся только от сирены. Объяснения в протоколе не давал, так как сотрудники ГИБДД ничего не говорили, дали протокол и попросили расписаться, что он и сделал. Почему он оставил ключи в замке зажигания объяснить не может, по поводу угона автомобиля в милицию не обращался, так как пожалел друга.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что П.А.В привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД) и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев. Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении 18 АН № от Дата года, составленного инспектором ДПС ГИБДД Н.Р.Р Дата года в 01.05 часов в ... района УР П.А.В, обладающий правом собственности на транспортное средство передал управление данным транспортным средством В гражданину И.А.Н, находящемуся в состоянии опьянения на основании акта МО № от Дата года. В протоколе имеются подписи П.А.В об ознакомлении с протоколом и получении его копии, о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, однако никаких объяснений или замечаний по обстоятельствам вмененного ему правонарушения П.А.В в протоколе не указал, что судом расценивается, как согласие с фактическими обстоятельствами, указанными в протоколе.

Помимо этого, вина П.А.В во вмененном ему административном правонарушении нашла свое подтверждение совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования И.А.Н от Дата года, согласно которому, у него установлено алкогольное опьянение; рапортом инспектора ПДС, о том, что при задержании автомобилем В управлял И.А.Н, при этом собственник транспортного средства находился в этом же автомобиле. При указанных обстоятельствах, доводы П.А.В о том, что он не давал разрешения на управление его автомобилем другим лицам, являются не убедительными и оцениваются судом как защитная позиция с целью избежать ответственности.

Всем доказательствам мировым судьей дана оценка, с которой судья соглашается, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, поскольку повестка П.А.В была направлена по адресу, указанному в протоколе об административных правонарушениях и получена по указанному адресу, о чем имеется почтовое уведомление.

Таким образом, суд считает, что П.А.В правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, размер наказания определен в пределах санкции ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении П.А.В к административной ответственности не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Завьяловского района УР Орлова Д.В. от Дата года по делу об административном правонарушении в отношении П.А.В оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить П.А.В что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья С.С.Перевощиков