427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 октября 2010 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.О.А на постановление, вынесенное Дата г. в отношении него инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД М.Б.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Дата г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД М.Б.А вынесено постановление (серия 18НА №), которым Д.О.А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Данным постановлением Д.О.А признан виновным в том, что он «Дата г. в 21 час 18 минут на 27 км автодороги Ижевск - Ува управлял т/с Ф превысил установленную скорость движения т/с 50 км/ч на 48 км/ч, двигался со скоростью 98 км/ч «Визир» 0906095», чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения». Д.О.А назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Д.О.А обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований указал, что при подъезде к знаку ограничения скорости в 70 км/ч снизил скорость приблизительно до 70 км/ч, затем, продолжив торможение, у знака ограничения скорости в 50 км/ч скорость его автомобиля была не более 60 км/ч. На приборе «Визир» был изображен автомобиль серебристого цвета с нечитаемыми номерами.

Д.О.А, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу отсутствуют сведения о том, чем установлено ограничение скорости движения на данном участке дороги. В связи с чем невозможно установить, ограничена ли в указанном протоколе об административном правонарушении месте максимальная скорость движения, превышать которую не допускается.

Данные обстоятельства являются существенными по делу, подлежат обязательному установлению по делу и соответственно должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу. Отсутствие этих сведения в постановлении по делу свидетельствует о том, что данные обстоятельства инспектором ДПС установлены не были.

Сам факт вмененного административного правонарушения не подтвержден объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.

Так, в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС М.В.А от Дата г., в котором отсутствуют сведения о направлении движения автомобиля (из ... в сторону ... или наоборот), в каком месте и каким образом был установлен и применен прибор, которым производилось измерение скорости. Из протокола об административном правонарушении и постановлении по делу также затруднительно определить направление движения автомобиля (можно лишь предположить, что он двигался из ... в сторону ..., исходя из того, что место правонарушения указано как «27 км Ижевск-Ува». Данные обстоятельства имеют существенное значение для проверки доводов Д.О.А о несовершении им административного правонарушения. Представленная в материалы дела фотография настолько плохого качества, что не позволяет даже определить марку автомобиля, и тем более на ней не зафиксирован номер транспортного средства.

Из представленой суду дислокации дорожных знаков следует, что при движении из ... в сторону ... на 27 км данной автодороги (между отметками 26 км и 27 км) нет знаков, ограничивающих скорость движения. Они есть лишь на участке дороги после километрового знака 6.13 «27» (между знаками 27 км и 28 км). При этом, как указано Д.О.А, на этом участке дороги имеются ограничения максимальной скорости движения транспортных средств и в 70 км/ч и в 50 км/ч.

Совокупность имеющихся в деле доказательств (протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС и фотографии) не позволяют сделать однозначный вывод о том, что инспектором ДПС зафиксирован автомобиль в момент его движения в зоне действия дорожного знака, ограничивающего скорость в 50 км/ч.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административном ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление. Данное обстоятельство в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу.

Кроме того, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу отсутствуют полные сведения (наименование и адрес) об органе, должностным лицом которого является инспектор, составивший данные документы, что нарушает право Д.О.А на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Д.О.А удовлетворить.

Постановление серия 18НА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное Дата г. в отношении Д.О.А инспектором ДПС ГИБДД М.Б.А отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья А.В. Гулящих