Мировой судья Стяжкин М.С. дело №5-328/10 Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000,УР, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная,д.17 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11 октября 2010 г. с.Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Л.Г.Семенихина, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - М.Г.М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Г.М на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное мировым судьей судебного участка № ... УР Дата г. в отношении М.Г.М, Дата года рождения, проживающего по адресу ... ...: Мировым судьей судебного участка № ... УР Дата г. вынесено постановление, которым М.Г.М привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». М.Г.М признан виновным в том, что Дата г. в 15 часов 35 минут, двигаясь по автодороге Елабуга-Пермь, 162 км, управлял транспортным средством Г, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. М.Г.М обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе М.Г.М указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства и не запросил сведения о прохождении врачом-наркологом аттестации, а также о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не вызвал в суд врача-эксперта Ж.А.Н для разъяснений относительно результатов освидетельствования. Кроме того, суд формально подошел к рассмотрению дела, не исследовал сведения о наличии у него заболевания «Сахарный диабет 2 типа», при котором процесс распада алкоголя в крови замедлен, о чем ему самому стало известно при подготовке к рассмотрению дела. В судебном заседании М.Г.М подтвердил доводы. изложенные в жалобе. Изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему. Мировым судьей в совокупности проанализированы доказательства по делу, и сделан правильный вывод о виновности М.Г.М в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от Дата г., где в графе объяснений М.Г.М указывает, что «утром выпил 1 бутылку пива», в рапорте сотрудника ДПС, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата г., согласно которого, у М.Г.М установлено состояние опьянения. Мировым судьей обосновано отвергнуты доводы М.Г.М о том, что он действовал в обстановке крайней необходимости, сев за руль вместо дочери, которой в пути стало плохо, сославшись на то, что у М.Г.М была возможность вызова спецслужб, а также возможность воспользоваться помощью попутного транспорта, кроме того, суду не были представлены доказательства обращения его дочери Дата г. за оказанием медицинской помощи. Также мировым судьей сделаны правильные выводы о том, что, М.Г.М должен был учитывать особенности заболевания, которым страдает, управляя транспортным средством. Доводы М.Г.М о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ошибочны. М.Г.М сам дал объяснения инспектору ДПС, что утром употребил спиртные напитки, т.е. садясь за управление транспортным средством, он осознавал, что находится в состоянии опьянения и, тем самым, нарушает ПДД. Мировым судьей обосновано отказано М.Г.М в вызове врача-эксперта на судебное заседание, поскольку все исследования, проводимые врачом, отражены в акте медицинского освидетельствования, проверка прибора, которым производилось измерение, состоялась Дата г., и вопросов в исправности прибора у М.Г.М не возникало. При назначении М.Г.М наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, определив наказание не в максимальных размерах санкции статьи. Таким образом, мировым судьей установлен факт нахождения М.Г.М за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, постановление мирового судьи от Дата г. в отношении М.Г.М является законным и обоснованным, а жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Жалобу М.Г.М на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении М.Г.М мировым судьей судебного участка № Завьяловского р-на УР Дата г., оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменения. Разьяснить М.Г.М, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и (или) временное разрешение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательно, обжалованию не подлежит. Судья Семенихина Л.Г.