Мировой судья Орлов Д.М. дело № 5-531/10м

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул.Речная, д.17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 октября 2010 года с.Завьялово

Судья Завьяловского районного суда УР Лоренц Л.Ф., с участием М.И.А и его защитника - К.Н.А (доверенность от 8 июня 2010 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.И.А на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении М.И.А мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР, от 19 августа 2010,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР, от 19 августа 2010 года М.И.Апривлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

М.И.А, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы обоснованы тем, что транспортным средством он не управлял и водителем не являлся. Транспортным средством управлял Я.И.З, что подтвердили допрошенные в суде свидетели Г.Г.А и Г.И.Ф.

В настоящем судебном заседании М.И.А и его защитник требования об отмене постановления мирового судьи поддержали по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.И.З суду пояснил, что где-то в конце мая 2010 года сестра М.И.А попросила его съездить на садовый участок, поскольку сам М.И.А не мог ехать, был болен. Водительского удостоверения у свидетеля не было, однако он согласился, взял у М.И.А ключи от машины и документы, которые лежали в сумке. На посту ДПС автомобиль остановили и попросили предъявить документы. Свидетель отдал документы на машину вместе с водительским удостоверением М.И.А. О том, что у него нет водительского удостоверения, свидетель инспектору ДПС говорил. Однако не помнит, были ли у него при себе какие-либо личные документы. В дальнейшем дать какие-либо пояснения и ставить подписи в протоколах свидетель отказался.

Свидетель В.С.С - инспектор ДПС ГИБДД, в суде пояснил, что в тот день находился на дежурстве. Был остановлен автомобиль под управлением мужчины. От него исходил запах алкоголя, поэтому водителю предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Сомнений в том, что предъявленное водительское удостоверение водителю автомобиля не принадлежит, у свидетеля не возникло. Если бы водитель говорил, что удостоверение ему не принадлежит, то свидетель бы стал выяснять личность водителя.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заявителя и его защитника, а также свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Дата года мировым судьей судебного участка № ... УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... УР, вынесено постановление, которым М.И.А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Данным постановлением М.И.А признан виновным в том, что Дата года в 3.20 час. он, на 16 км автодороги Ижевск... УР, управляя транспортным средством В с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении получено М.И.А Дата года, жалоба на данное постановление поступила к мировому судье в тот же день, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе М.И.А указывает на то, что постановление мировым судьей вынесено в отношении лица, который не совершал данное правонарушение, утверждая, что за рулем автомобиля в момент его остановки находился не М.И.А, а Я.И.З.

Между тем, судья находит такие доводы не состоятельными по следующим основаниям.

Из содержания протокола об административном правонарушении 18 АН №, составленного инспектором ДПС В.С.С Дата года в 3.40 час. в отношении М.И.А, следует, что Дата года в 3-20 час. на 16 км автодороги Ижевск-Сарапул водитель, управляя автомобилем В с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. От объяснений и подписей водитель отказался.

Между тем, в протоколе имеется запись М.И.А о получении им временного разрешения на право управления транспортным средством. Однако каких-либо замечаний на протокол об административном правонарушении от М.И.А не поступило.

В протоколе 18 АА № от Дата г. о направлении на медицинское освидетельствование, составленном инспектором ДПС в 3.30 часов в присутствии двух понятых, зафиксировано, что у М.И.А имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При этом и здесь водитель от подписи отказался.

Допрошенный у мирового судьи свидетель Ш.В.Г подтвердил, что присутствовал в качестве понятого при отказе водителя от прохождении медицинского освидетельствования. На лицо водителя не обращал внимания.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства водитель автомобиля также отказался от подписей и не заявлял, что протоколы составляются на другое лицо.

Судья отмечает, что протокол об административном правонарушении в отношении М.И.А содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

Последовательность составления процессуальных документов в отношении М.И.А, отсутствие в них данных, опровергающих правильность их составления самим водителем, опровергают показания свидетелей Г.И.Ф и Я.И.З о том, что на момент остановки транспортного средства за рулем автомобиля находился не М.И.А, а другое лицо.

В данном случае, судья соглашается с выводами мирового судьи, и расценивает доводы, изложенные в жалобе, как защитную позицию, продиктованную желанием М.И.А избежать административной ответственности.

Одновременно, судья считает нашедшим свое подтверждение факт нахождения М.И.А, управлявшего автомобилем на момент его остановки, в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается протоколами об отстранении М.И.А от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, составленными в присутствии двух понятых, рапортом сотрудника ГИБДД.

При таких обстоятельствах, невыполнение М.И.А законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии установленных признаков алкогольного опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья находит, что вина М.И.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании при вынесении мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности.

Исходя из изложенного, судья усматривает, что М.И.А правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, размер наказания определен в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от Дата года, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... УР, от Дата года о привлечении М.И.А к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу М.И.А - без удовлетворения.

Разъяснить М.И.А, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Лоренц Л.Ф.