Мировой судья Орлов Д.В. дело №5-609/10

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000,УР, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная,д.17

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 октября 2010 г. с.Завьялово

Судья Завьяловского районного суда УР Л.Г.Семенихина,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - О.В.В,

представителя М.М.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.В.В на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное мировым судьей судебного участка № ... УР Дата г. в отношении О.В.В, Дата года рождения, проживающего по адресу ...

установил:

Мировым судьей судебного участка № ... УР Дата г. вынесено постановление, которым О.В.В привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». О.В.В признан виновным в том, что Дата г. в 01 час 40 минут, на ..., у ... «а» в ..., управлял транспортным средством И, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

О.В.В обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. В жалобе О.В.В указывает, что в ночь на Дата г. он мотоциклом не управлял, к школе его подвез на мотоцикле сосед В.А.Г, там они с А.В.В употребили спиртное. Затем подъехали сотрудники ДПС, стали утверждать, что это он управлял мотоциклом, который они видели на ..., после чего, увезли его на медицинское освидетельствование. В связи с тем, что он не управлял мотоциклом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании О.В.В подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Представитель О.В.В его доводы поддержал.

Свидетели П.И.П и Б.К.В пояснили, что встретили О.В.В возле школы в ..., расположенной по адресу ..., когда он шел со двора школы к своему мотоциклу. Около 20 минут они разговаривали с О.В.В, затем подъехала патрульная машина и О.В.В увезли. Они не видели, чтобы О.В.В управлял мотоциклом.

Свидетель А.В.В пояснил, что около 24 часов Дата г. он находился возле школы в ..., где употреблял пиво. Потом пришел О.В.В, которого по его словам привез сосед В.А.Г. О.В.В сказал, что у него в коляске есть пиво и ушел за пивом. Он ещё около часа просидел у школы, но О.В.В не видел.

Свидетель В.А.Г пояснил, что в ночь на Дата г. по просьбе О.В.В и на его же мотоцикле довез О.В.В до школы, где договорился с ним встретиться через час, а сам ушел по своим делам. Придя через час к школе, он ни О.В.В, ни его мотоцикла там не увидел и ушел домой. Мотоцикл О.В.В стоял возле дома.

Свидетель З.Е.А пояснил, что Дата г. он встретил у школы О.В.В, а также девушек Ксюшу и Инну, туда же подъехали сотрудники ДПС на патрульной машине и увезли О.В.В, также забрали его мотоцикл.

Свидетель Б.А.Ю пояснил, что в ту ночь находился на дежурстве с напарников Н.Р.Р, они патрулировали ..., заехали в ..., где всё было спокойно. При выезде из деревни они встретили двух пьяных девушек и предупредили их, чтобы они сошли с трассы. Когда они выехали на трассу, им навстречу попал мотоцикл с коляской, водитель которого ехал без каски, на мотоцикле плохо работали осветительные приборы. На мотоцикле водитель был один. Они развернулись и поехали следом за мотоциклом около 2 км, пока он не остановился. Когда они подъехали к мотоциклу, там кроме водителя уже сидели девушки, которых они встретили по дороге, водитель мотоцикла уже собирался трогаться. Они проверили документы водителя, при разговоре от него исходил запах алкоголя, имелись признаки алкогольного опьянения, после чего, стали составлять протокол на водителя. Адрес места правонарушения установил его напарник, который сходил и посмотрел номер ближайшего дома.

Заслушав О.В.В, свидетелей, изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие О.В.В, при надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства. При рассмотрении дела в совокупности были проанализированы доказательства, и сделан правильный вывод о виновности О.В.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в рапорте инспектора ДПС, а также на основании акта медицинского освидетельствования № от Дата г., где указано, что у О.В.В установлено состояние опьянения.

Доводы О.В.В о том, что он, находясь в состоянии опьянения, транспортным средством не управлял, опровергаются показаниями сотрудника ДПС Б.А.Ю, а также рапортом инспектора ДПС Н.Р.Р, оснований не доверять сотрудникам ДПС у суда не имеется, поскольку они находились при исполнении служебных обязанностей и исполняли свой долг.

Напротив, показаниям свидетелей В.А.Г, А.В.В, П.И.П и Б.К.В суд не доверяет, поскольку они являются знакомыми О.В.В и их показания направлены на освобождение О.В.В от административной ответственности.

Доводы представителя О.В.В о том, что в тот же период времени на О.В.В были составлены другие административные материалы, где указано одно и то же время совершения административных правонарушений, но разное место совершения правонарушения, суд считает необоснованными.

Из материалов дела следует, что О.В.В с трассы ... проехал в д...., на что потратил несколько минут. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, была указана конечная остановка мотоцикла - д.Якшур, поэтому суд не находит в этом каких-то противоречий.

При назначении О.В.В наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, определив наказание не в максимальных пределах санкции статьи.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что О.В.В находился за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, постановление мирового судьи от Дата г. в отношении О.В.В является законным и обоснованным, а жалоба О.В.В является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу О.В.В на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении О.В.В мировым судьей судебного участка № ... УР Дата г., оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Разьяснить О.В.В, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и (или) временное разрешение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательно, обжалованию не подлежит.

Судья Семенихина Л.Г.