Мировой судья Орлов Д.В. дело № 5-737/10

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2010 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н.А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.А.В на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него Дата г. мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

Дата г. мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района вынесено постановление, которым Н.А.В привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Н.А.В признан виновным в том, что он Дата года в 20 часов 10 минут, управляя транспортным средством Д на 21 км автодороги ... при обгоне транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, на железнодорожном переезде, чем нарушил требования п.11.5 ПДД. Н.А.В назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Н.А.В обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование этих требований в своей жалобе указал, что время его задержания было не 20.10 час, а 20.50 час.; гос.номер его автомобиля не №, а №; ж/д переезд не переезжал; задержание его автомобиля было за ... в сторону ....

В судебном заседании Н.А.В доводы и требования своей жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в ... ехал с объездной дороги от Аэропорта. Ж/д переезд не переезжал. Выехал на автодорогу Ижевск-Воткинск ( в сторону ...), подъезжая к д.Семеново в зеркало заднего вида увидел машину ДПС с включенными «мигалками». Н.А.В съехал на обочину. Патрульный автомобиль остановился позади. Инспектор спросил, почему обогнал машину на переезде. Через несколько минут инспектора остановили автомобиль О, а Н.А.В пригласили в патрульную машину. Протокол об административном правонарушении составлялся при Н.А.В, однако никаких объяснений написать инспектора не попросили, сам протокол не вручали, сказали, что получишь по почте. После выезда на Воткинский тракт машин впереди не было. Со схемой нарушения не знаком.

Свидетель К.С.В в судебном заседании пояснила, что является водителем автомобиля О. Дата г. ехала с дочерью из ... в сторону .... После ..., на ж/д переезде её обогнала машина, но ни марку, ни цвет, ни государственный номер она не запомнила. С дороги, ведущей из Аэропорта, в сторону ... выехал патрульный автомобиль ДПС с включенными мигалками и на огромной скорости поехал в сторону .... Через некоторое время её автомобиль остановили, она сказала сотрудникам ГАИ, что не видела, какой автомобиль её обогнал. В тот момент Воткинский тракт был почти пустой, автомобильного потока не было. Перед пос.Италмас и до ж/д переезда её автомобиль никто не обгонял. Впереди также была пустая дорога.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, показания свидетеля К.С.В , исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Н.А.В состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Материалами дела подтверждается, что Н.А.В совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде, чем нарушил требования п.11.5 Правил дорожного движения.

Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС А.С.С., схемой места совершения административного правонарушения, протоколом объяснений свидетеля К.С.В

Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает.

Доводы Н.А.В о том, что не совершал обгон на ж/д переезде, поскольку выехал на Воткинский тракт с дороги, ведущей из Аэропорта, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Доказательства данных утверждений, Н.А.В в суд не представлено.

Кроме этого, судья отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, Н.А.В каких-либо ходатайств о вызове свидетелей, истребовании иных доказательств, указывающих на невиновность правонарушителя, не заявлялось. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по имеющимся письменным доказательствам.

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель К.С.В действительно указывала, что на ж/д переезде её обогнал автомобиль, но ни цвет, ни марку, ни гос.номер она не запомнила. Указанными пояснениями свидетель также с достоверностью не опровергла доводы Н.А.Во том, что он не находился на ж/д путях и не совершал обгон. В письменных объяснениях, данных свидетелем непосредственно на месте обнаружения правонарушения сотрудникам ГАИ, она точно указала какой автомобиль, с каким гос.номером её обогнал. В связи с изложенным, судья принимает в качестве доказательства, подтверждающего совершение Н.А.В административного правонарушения, письменные объяснения свидетеля К.С.В, данные ею 13. 09.2010г.

В связи с изложенным судья признает доказанным факт совершения Н.А.В вмененного ему административного правонарушения.

Судья принимает во внимание доводы жалобы Н.А.В, о том, что в постановлении мирового судьи указано неправильное время совершения правонарушения (20.10 час, а не 20.50 час) и неточный гос.номер автомобиля Н.А.А (№, а не №), однако признает данный факт, технической опиской. В иных материалах административного дела (протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС) указано точное время совершения Н.А.В административного правонарушении (20.50 час.) и номер его автомобиля №.

Действия Н.А.В правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Н.А.В оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное Дата г. в отношении Н.А.В мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Разъяснить Н.А.В, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит

Судья Н.Н. Сентякова

Копи я верна: Судья