Мировой судья Аксенова Н.М. дело №5-517/10

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика,Завьяловский район,с.Завьялово, ул.Речная,д.17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Завьялово 27 октября 2010 года

Судья Завьяловского районного суда УР Семенихина Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - Ш.И.А,

его представителей К.Н.А и К.Ю.И( доверенность от Дата г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.И.А на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное Дата года мировым судьей судебного участка №2 Завьяловского р-на УР в отношении Ш.И.А, Дата года рождения, проживающего по адресу: ... ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №2 Завьяловского р-на УР вынесено постановление, которым Ш.И.А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Ш.И.А признан виновным в том, что он Дата г. в 10 часов 45 минут на 198 км автодороги Елабуга-Пермь, управляя транспортным средством Г, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу для встречного движения, с пересечением сплошной разметки в зоне действия знака «Обгон запрещен», нарушил своими действиями п.1.3 ПДД.

Ш.И.А обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. Свои требования Ш.И.А мотивирует тем, что он, начиная обгон, пересек прерывистую линию разметки, и, только завершая обгон, пересек сплошную линию разметки, что подтверждают пассажир его автомобиля А.В.В и водитель автомобиля, который он обогнал, И.А.Н Сотрудники ГИБДД, допрошенные в судебном заседании, начала обгона не видели, видели только завершение обгона.

В судебном заседании Ш.И.А и его представители поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Суд, заслушав, доводы Ш.И.А и его представителей, изучив материалы по делу об административном правонарушении, пришел к следующему.

К доводам Ш.И.А о том, что обгон он начал с пересечения прерывистой линии разметки, а, завершив маневр, пересек сплошную линию разметки, мировой судья отнесся критически и расценил их как способ уйти от административной ответственности.

Показания свидетеля А.В.В не приняты судом во внимание, поскольку он является заинтересованным по делу лицом -коллегой по работе Ш.И.А

К показаниям свидетеля И.А.Н суд также отнесся критически, поскольку его первоначальные показания от Дата г. полностью расходятся с показаниями данными в суде Дата г.

Обстоятельства дела, указанные в административном протоколе, рапорте об административном правонарушении, в схеме административного правонарушения, в показаниях свидетеля И.А.Н, данных Дата г., не противоречивы и подтверждают одни и те же факты. Вина Ш.И.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушения» нашла подтверждение данными, содержащимися в указанных выше документах и показаниях свидетеля И.А.Н, на что и сослался в своем постановлении мировой судья.

Не доверять документам, исследованным в судебном заседании, у суда оснований не имелось. Показания Ш.И.А, свидетелей А.В.В и И.А.Н, данные ими в суде первой инстанции, противоречат, исследованным в суде письменным материалам, а также ранее данным свидетельским показаниям И.А.Н, суд справедливо не принял их во внимание, дав им критическую оценку. Показания сотрудников ГИБДД, которые не были свидетелями начала выполнения Ш.И.А маневра, приняты судом в качестве доказательств, поскольку не противоречат исследованным письменным доказательствам и дополняют показания свидетеля И.А.Н от Дата г., который видел и начало, и завершение маневра Ш.И.А Разница в расстоянии до дорожного знака «Обгон запрещен», прозвучавшая в показаниях сотрудников ГИБДД, вполне объяснима, поскольку расстояние они не измеряли, кроме того, их автомобиль двигался. Вместе с тем, указание разного расстояния до знака от того места, где сотрудниками ГИБДД было замечено совершение административного правонарушения не влияет на существо дела.

Доводы представителя Ш.И.А о том, что И.А.Н подписал показания не читая их, и не зная, какое административное правонарушение совершил Ш.И.А, не соответствуют действительности, поскольку рукой И.А.Н под текстом объяснения написано «с моих слов записано верно, мною прочитано», из чего следует, что И.А.Н знал за что Ш.И.А привлекается к административной ответственности, объяснения были записаны с его слов, замечаний и дополнений к объяснениям у него не было, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель предупреждался.

Ссылка мирового судьи при определении меры наказания Ш.И.А на то, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.15 КоаП РФ, хотя и без указания части этой статьи, не противоречит имеющимся в деле данным и применена в соответствии с п.2 ст.4.3 КоаП РФ, где говорится о повторном совершении, не аналогичного, а однородного административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным и оставляет его в силе, а жалоба Ш.И.А удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Ш.И.А на постановление от Дата года мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского р-на УР, вынесенное в отношении Ш.И.А по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Разьяснить Ш.И.А, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и (или) временное разрешение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательно, обжалованию не подлежит.

Судья Семенихина Л.Г.