Мировой судья Орлов Д.В.                                                            дело № 5-499/10

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 октября 2010 года                                                                           село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.Л на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики -дата-,

у с т а н о в и л:

-дата- мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР вынесено постановление, которым П.А.Л привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением П.А.Л признан виновным в том, что он -дата- в 19 часов 50 минут, управляя транспортным средством В № на 21 км а/д -адрес-, при обгоне транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, на железнодорожном переезде, нарушив требования п.11.5 ПДД. П.А.Л назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

П.А.Л обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований П.А.Л в своей жалобе указал, что административное наказание наложено на него необоснованно и неправомерно, а постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что обгон на ж/д переезде не совершал, совершил разрешительный маневр - опережение транспортного средства. Данных о его надлежащем извещении - о рассмотрении -дата- в материалах дела нет, сведений о вручении повестки в деле не содержится. Рассмотрение дела в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

П.А.Л в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе, представил дополнение к жалобе в письменном виде, где также указывает о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела.

Инспектор ДПС А.С.С в судебном заседании показал, что двигаясь по 21 км а/д -адрес- они заметили, что на ж\д переезде автомобиль В № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, данный автомобиль был остановлен, а транспортное средство, которое обогнал П.А.Л было остановлено, с водителя были взяты объяснения и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что П.А.Л извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной почтой с уведомлением о вручении. Однако данная повестка, направленная П.А.Л по указанному им адресу места жительства, возвращена почтой с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления.

При рассмотрении дела мировой судья в порядке ст. 29.7 КоАП РФ проверил явку П.А.Л и его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. О совершении данных процессуальных действий мировым судьей отмечено в постановлении по делу.

Из материалов дела усматривается, что на момент начала рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о том, что повестка, отправленная по месту жительства П.А.Л, возвращена в суд в связи истечением срока хранения.

Пленум Верховного суда РФ разъяснил в п. 6 Постановления от -дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Аналогичные последствия, по мнению судьи, должны применяться и при возвращении почтового извещения в связи с истечением срока хранения.

В связи с этим судья признает, что мировым судьей требования ч. 2 ст. 25.1 и ст. 29.7 КоАП РФ не были нарушены.

По смыслу закона невозможность участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в рассмотрении дела не является препятствием в рассмотрении дела мировым судьей. Законом предписано лишь обеспечить надлежащее извещение этого лица о месте и времени рассмотрения дела. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе представить свои возражения на протокол об административном правонарушении и объяснения по обстоятельствам дела в письменном виде, воспользоваться услугами защитника. Разрешение вопроса о рассмотрении дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие решается по усмотрению мирового судьи.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случае, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. В соответствии с п.11.5 ПДД - обгон запрещен: на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними.

Материалами дела установлено, что П.А.Л совершил выезд на полосу встречного движения на железнодорожном переезде, связанный с обгоном движущегося автомобиля. Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, объяснением свидетеля К.В.Н, рапорте инспектора ДПС А.С.С, схематическим пояснением инспектора ДПС, его объяснениями в судебном заседании.

В связи с изложенным судья признает доказанным факт совершения П.А.Л -дата- в 19 часов 50 минут, при управлении транспортным средством В № на 21 км а/д -адрес-, при обгоне транспортного средства, выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, на железнодорожном переезде, с нарушением требования п.11.5 ПДД.

У судьи нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, а также объяснениям свидетеля К.В.Н, поскольку они подтверждаются исследованными в совокупности в судебном заседании доказательствами.

При оценке объяснений П.А.Л судья учитывает и то обстоятельство, что, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, П.А.Л не сделал никаких замечаний относительно сведений, характеризующих событие правонарушения.

Таким образом, факт совершения П.А.Л административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, нашел свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении.

Действия П.А.Л правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения П.А.Л административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу П.А.Л оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении П.А.Л мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района -дата-, оставить без изменения.

Разъяснить П.А.Л, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                            С.Д.Гущина