Мировой судья Орлов Д.В.                                                                                                  дело № 5-652/10

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 октября 2010 года                                                                                     село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Пермяков А.С.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.А.А,

- его защитника Сутыгина Н.В. (доверенность от -дата-),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.А на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьёй судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

-дата- мировым судьёй судебного участка № 3 Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым С.А.А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данным постановлением С.А.А признан виновным в том, что он -дата- в 11 часов 30 минут на -адрес- управлял транспортным средством В с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. С.А.А назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

С.А.А обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований в своей жалобе указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку материал рассмотрен в его отсутствие и он не мог в полной мере реализовать права, предусмотренные КоАП РФ. В обоснование его вины в совершённом правонарушении мировым судьёй положены документы, составленные сотрудниками милиции с нарушением закона, инспектором ГИБДД не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в состоянии опьянения он не находился.

В судебном заседании С.А.А и его защитник - Сутыгин Н.В. доводы и требования жалобы поддержали, дали аналогичные пояснения.

Свидетель И.Е.А показала, что она совместно с С.А.А -дата- около 11.30 часов двигалась на автомобиле В, на -адрес- они были остановлены инспектором ГИБДД. С.А.А пригласили на пост, спустя 15 минут он вышел и сказал, что у него зафиксировали алкогольное опьянение, и автомобиль сейчас отгонят на штрафстоянку. Подробности произошедшего ей не известны. Действия сотрудников милиции считает незаконными, поскольку С.А.А был трезвый.

Свидетель Л.О.Н пояснила, что в утреннее время -дата- её и В.О.Е пригласили сотрудники ГИБДД участвовать в качестве понятых в процессуальном действии. Инспектор пояснил, что у С.А.А зафиксированы признаки алкогольного опьянения, а также предъявил им талон прибора А, в котором было зафиксировано опьянение. После чего сотрудниками милиции были составлены какие-то документы, которые они подписали. Что было написано в документах, они не читали.

Выслушав доводы заявителя, приведенные в жалобе и в судебном заседании, его защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела имеется почтовое уведомление в подтверждение надлежащего и заблаговременного уведомления С.А.А по месту его жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, о времени, дате и месте судебного рассмотрения дела, назначенного на -дата- в 10 часов 30 минут. Согласно данным журнала учёта посетителей, С.А.А в мировой суд Завьяловского района УР явился в 10 часов 35 минут, когда материал мировым судьёй уже рассматривался. В данном случае мировой судья пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и при имеющихся в деле доказательствах у мирового судьи не имелось оснований для принятия иного решения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанная в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу фабула административного правонарушения содержит все необходимые сведения о событии совершённого правонарушения (о дате (-дата-), времени (в 11 час. 30 мин.), месте правонарушения (-адрес-), других обстоятельствах события правонарушения (управлял автомобилем В с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения).

В материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные данные, свидетельствующие о совершении С.А.А вменённого ему административного правонарушения.

Так, факт совершения С.А.А данного правонарушения подтверждается как сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и рапортом инспектора ПДПС ГИБДД З.А.В

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в полном соответствии с предъявляемыми к нему законодательством требованиями, содержит сведения о проведенном освидетельствовании и выявленных признаках алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также в результате применения технического средства зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе и в крови), которые не противоречат друг другу и в совокупности указывают на алкогольное опьянение С.А.А Проведённое освидетельствование и его результаты С.А.А не оспаривались, он собственноручно пояснил, что с ними согласен.

Доводы С.А.А о том, что инспектором ДПС ему не были разъяснены права лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, суд находит несостоятельными. Факт разъяснения этих прав инспектором ДПС удостоверен в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола, где содержатся разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вручена С.А.А

При таких обстоятельствах судья признает, что С.А.А инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Всем доказательствам мировым судьёй дана оценка, с которой судья соглашается, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Доводы С.А.А и его защитника Сутыгина Н.В. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта управления автомобилем С.А.А в состоянии алкогольного опьянения суд также отклоняет. Как следует из рапорта инспектора ГИБДД З.А.В было остановлено для проверки документов транспортное средство В с государственным регистрационным знаком № под управлением С.А.А У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, по результатам проведенного освидетельствования на приборе А № у С.А.А зафиксировано алкогольное опьянение. На месте совершения правонарушения факт управления автомобилем в состоянии опьянения С.А.А не отрицал, о чём свидетельствует отсутствие соответствующих возражений в процессуальных документах.

Данные показания судья расценивает как защитную позицию, продиктованную желанием уйти от административной ответственности.

Согласно процессуальных документов Л.О.Н и В.О.Е участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования С.А.А на состояние опьянения. В присутствии Л.О.Н и В.О.Е сотрудниками милиции проведено освидетельствование С.А.А на состояние опьянения, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, с чем С.А.А согласился, что зафиксировано в акте -адрес-0 освидетельствования на состояние опьянения и протоколе -адрес-3 об отстранении от управления транспортным средством.

Данные документы судом принимаются как достоверные, поскольку они составлены непосредственно на месте совершённого С.А.А правонарушения и согласуются с другими материалами административного дела.

Показания знакомой С.А.А - И.Е.А, а также свидетеля Л.О.Н, данные в судебном заседании, судья признает не достоверными, поскольку они могут быть связаны с их заинтересованностью в исходе дела.

При таких обстоятельствах судья признает, что факт совершения С.А.А вменённого ему административного правонарушения нашел своё подтверждение исследованными доказательствами.

Вся совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что С.А.А -дата- в 11 часов 30 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на -адрес-.

Действия С.А.А правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1        ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учётом его личности, общественной опасности и обстоятельств совершённого правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения С.А.А административного правонарушения нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу С.А.А оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении С.А.А -дата- мировым судьёй судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Разъяснить С.А.А, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В течение трёх рабочих дней с момента его вынесения он должен сдать документы в орган, исполняющий данный вид административного наказания. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                            А.С. Пермяков