Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ



                                                                           Дело № 12-286/10

Р Е Ш Е Н И Е                                                                               

15 октября 2010 года                                                           село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда УР Христолюбов Ю.Л., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Б.Р.В, рассмотрев жалобу Б.Р.В, -данные изъяты- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, в отношении него,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от -дата- Б.Р.В подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре месяца) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Как следует из текста постановления, административное правонарушение совершено Б.Р.В при следующих обстоятельствах.

-дата- в 16 часов 30 минут Б.Р.В, управляя транспортным средством В, государственный номер , совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной разметки. Своими действиями Б.Р.В нарушил пункт 1.3. Правил дорожного движения.

В своей жалобе Б.Р.В просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, при совершении обгона на полосу, предназначенного для встречного движения, не выезжал.

В ходе рассмотрения жалобы Б.Р.В на удовлетворении жалобы настаивал. В обосновании жалобы сослался на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно в обоснование жалобы сослался на то, что им найден по собственной инициативе водитель транспортного средства, которого он обогнал в тот день, и который может подтвердить, что обгон транспортного средства он совершил без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.М.Н суду показал, что недавно во время рыбалки к нему подошел Б.Р.В и наполнил события, которые имели место -дата- около 16 часов 00 минут. Он ехал за управлением личным автомобилем Ш. Перед мостом через реку Позимь его начал обгонять автомобиль В под управлением ранее незнакомого ему Б.Р.В. Увидев, что Б.Р.В намерен обогнать его автомобиль, сместился вправо и дал возможность Б.Р.В опередить его автомобиль. На ближайшем посту ГИБДД автомобиль под управлением Б.Р.В подрезали сотрудники ГИБДД и вынудили остановиться. Его автомобиль не останавливали.

Выслушав объяснения Б.Р.В, показания свидетеля, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ, рассматриваются мировыми судьями. Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Проанализировав доказательства дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР подлежит оставлению без изменения.

Мировым судьей при рассмотрении дела достоверно и правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного Б.Р.В, указанные в тексте постановления.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ГИБДД, схематическом пояснении своих объяснений сотрудника ГИБДД, показаниями свидетель Г.М.Н и самого Б.Р.В, не отрицавшего сам факт обгона автомобиля, под управлением Г.М.Н.

Вышеуказаннные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, со всей очевидностью подтверждающие наличие в действиях Б.Р.В состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При совершении обгона Б.Р.В. пересек линию горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения:

Горизонтальная разметка:

1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Судья критически относится к показаниям Б.Р.В и Г.М.Н в той части, что они отрицают выезд автомобиля под управлением Б.Р.В при совершении обгона на полосу движения, предназначенную для встречного движения, и рассматривает данное утверждение указанных лиц в качестве способа защиты от обвинения Б.Р.В в совершении административного правонарушения. Данное утверждение объективно опровергаются совокупностью других доказательств по настоящему гражданскому делу, приведенными выше.

Процессуальные нарушение, которые бы не позволили полно и объективно рассмотреть данное дело, мировым судьей при рассмотрении дела допущены не были.

При таких обстоятельствах, вина Б.Р.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР является законным и обоснованным.

Характер и степень общественной опасности совершенного Б.Р.В административного правонарушения не позволяют суду рассматривать вопрос о малозначительности данного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Б.Р.В оставить без изменения, жалобу Б.Р.В без удовлетворения.

Копию решения направить почтой в ГИБДД МВД УР и Б.Р.В.

Течение срока лишения права управления транспортным средство исчислять Б.Р.В со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное обжалование не подлежит.

Судья                                           Ю.Л. Христолюбов