Мировой судья Орлов Д.В. дело №5-501/10 Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000,УР, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная,д.17 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 13 ноября 2010 г. с.Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Л.Г.Семенихина, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Х.З.М., представителя Ганева Н.Т.(ордер № от -дата-), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.З.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского р-на УР -дата- в отношении Х.З.М., -данные изъяты-, установил: Мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского р-на УР -дата- вынесено постановление, которым Х.З.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Х.З.М. признан виновным в том, что -дата- в 06 часов 40 минут, двигаясь на 162 км автодороги -адрес-, управлял транспортным средством В №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Х.З.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В жалобе Х.З.М. указывает, что в день вынесения судьей постановления, он находился на лечении в ГУЗ РКТБ -адрес-, а в суд факсом отправил ходатайство о направлении дела по месту регистрации транспортного средства. Однако, суд рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его право на защиту. В судебном заседании Х.З.М. и его представитель подтвердили доводы, изложенные в жалобе. Изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему. Мировым судьей в совокупности проанализированы доказательства по делу, и сделан правильный вывод о виновности Х.З.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в рапорте инспектора ДПС, а также на основании акта медицинского освидетельствования № от -дата-, где указано, что у Х.З.М. установлено состояние опьянения. При назначении Х.З.М. наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, определив наказание не в максимальных пределах санкции статьи. Доводы Х.З.М. и его представителя о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту, являются необоснованными. Мировым судьей Х.З.М. был надлежащим образом за 8 дней уведомлен о дне, времени и месте слушания дела, судебная повестка была направлена по месту жительства Х.З.М. по адресу: -адрес-, где он её и получил. Ходатайство об отложении слушания дела в связи с плохим состоянием здоровья Х.З.М. не заявлял, представителя в суд не направил, хотя мог это сделать, поскольку имел возможность направить факс из больницы о направлении дела по месту регистрации транспортного средства. Х.З.М. находится на лечении в ГУЗ РКТБ МЗ УР, согласно ответа на запрос суда, с -дата- и по день направления ответа на запрос, а срок рассмотрения административного материала судьей 3 месяца, поэтому в связи с нахождением в лечебном учреждении в условиях стационара Х.З.М. не мог присутствовать в судебном заседании. В случае, отложения рассмотрения дела до выздоровления Х.З.М., мировой судья пропустил бы срок давности привлечения Х.З.М. к административной ответственности, в связи с чем, Х.З.М. мог уйти от ответственности за совершение административного правонарушения. Несмотря на доводы представителя, суд считает, что акт медицинского освидетельствования отвечает требованиям закона, помимо измерения содержания этанола в выдыхаемом воздухе прибором, врачом проводились и другие исследования, подтвердившие факт состояния опьянения у Х.З.М. Забор крови у Х.З.М. проводился с его согласия, о том, что самочувствие Х.З.М. во время освидетельствования ухудшилось и ему давали нюхать нашатырь в акте мед.освидетельствования не указано. Таким образом, мировым судьей на основании письменных доказательств достоверно установлено, что Х.З.М. находился за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, постановление мирового судьи от -дата- в отношении Х.З.М. является законным и обоснованным, а жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Жалобу Х.З.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении Х.З.М. мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского р-на УР -дата-, оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменения. Разьяснить Х.З.М., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и (или) временное разрешение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательно, обжалованию не подлежит. Судья Семенихина Л.Г.