Мировой судья Орлов Д.В.                                                                 дело № 5-744/2010

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово,

ул.Речная, д.17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 ноября 2010 г.                                                                              село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - В.А.В.

- защитника В.А.В. - Степановой Т.Г. (доверенность от -дата-)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики

у с т а н о в ил:

-дата- мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района вынесено постановление, которым В.А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данным постановлением В.А.В. признан виновным в том, что он -дата- управлял транспортным средством Л с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в 00 час 10 мин на 7м км объездной дороги -адрес- не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, от управления транспортным средством отстранен, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В.А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В.А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований в жалобе указал, что при вынесении постановления мировым судьей не были приняты во внимание его доводы, заявленное ходатайства о допросе свидетелей - понятых и о том, что нуждаюсь в юридической помощи защитника, суд не удовлетворил. -дата- Он управлял автомобилем Л и его остановили сотрудники ДПС для предъявления документов. Сотрудники ДПС стали составлять протокол об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он написал, что не отказываюсь от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники ДПС не предлагали В.А.В. подуть в трубку контроля трезвости. Понятые при составлении протокола присутствовали, оны слышали, что В.А.В. не отказывался пройти медицинское освидетельствование, но сотрудники ДПС никуда его не повезли. В.А.В. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Представлять доказательства виновности лица, привлеченного к административной ответственности - обязанность лица, составляющего протокол об административном правонарушении. Мировым судьей дана оценка только доказательствам, подтверждающих его виновность. Постановление мирового судьи основано только на протоколах административного дела. В.А.В. считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не установлена.

В судебном заседании В.А.В. доводы и требования своей жалобы поддержал, суду пояснил, что ночью остановили для проверки документов. Инспекторам показалось, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у меня несвязная речь. Они спросили - употреблял ли я спиртное, я ответил - нет. Предложили проехать на освидетельствование, я выразил согласие. В протоколе об административном правонарушении мне не предлагали написать объяснения, указали где поставить подпись. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составляли при понятых, они слышали, что я не отказывался от прохождении освидетельствования. В протоколе я сначала написал «не отказываюсь», затем инспектора стали заполнять данные понятых. Машину увезли на штрафстоянку.

Свидетель Р.В.Н. показал, что ночью с друзьями ехали с дачи. Их остановили инспектора ДПС - попросили быть понятыми, пояснили, что человек находится в состоянии алкогольного опьянения. В.А.В. стоял рядом с патрульной машиной, инспектора находились в машине. Он не слышал, чтобы В.А.В. отказывался пройти освидетельствование. В трубочку дуть ему не предлагали. В.А.В. стоял ровно, устойчиво. Протокол инспектора заполняли в машине. В.А.В. заполнял протокол при мне.

Свидетель Ш.Р.Р. показал, что ночью с друзьями двигались по -адрес-. Их остановили инспектора ДПС - попросили поприсутствовать в качестве понятых, т.к. было подозрение, что человек находится в невменяемом состоянии. От прохождения освидетельствования В.А.В. не отказывался. На взгляд свидетеля, В.А.В. был адекватным человеком, речь внятная, запах алкоголя не почувствовал. Все стояли рядом с патрульной машиной, инспектора сидели внутри машины. При нем В.А.В. заполнял протокол о направлении на медицинское освидетельствование, затем инспектора дали подписать протокол свидетелю, он увидел, что в протоколе было написано, что «от прохождения медицинского освидетельствования не отказываюсь». Исправлений в протоколе не имелось.

Представитель В.А.В. - Степанова Т.Г. в суде указала, что в действиях В.А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его вина не доказана.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Судья отмечает, что протокол об административном правонарушении от -дата- содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

Однако, проанализировав материалы дела, а также представленные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях В.А.В. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, в силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ являются:

а) отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

б) несогласие указанного лица с результатами освидетельствования;

в) наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, но при этом отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным. Отношение правонарушителя к прохождению медицинского освидетельствования должно быть подтверждено материалами дела, а именно о согласии либо несогласии пройти медицинское освидетельствование правонарушитель собственноручно должен указать об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от -дата- видно, что в нем имеются технические исправления, в виде заштриховывания ручкой частицы «НЕ» перед словом «ОТКАЗЫВАЮСЬ». Указанное исправление никем не заверено, не удостоверено подписями инспекторов ДПС либо самим правонарушителем. Из иных материалов дела об административном правонарушении также невозможно установить, в связи с чем частица «НЕ» была зачеркнута. Сам же В.А.В. настаивает на том, что в данной графе протокола им было написано, что пройти медицинское освидетельствование «НЕ отказываюсь». Об этом также указывают показания свидетеля Ш.Р.Р., который пояснял, что после заполнения протокола В.А.В. и подписания данного протокола свидетелем, никаких исправлений в протоколе не имелось. Из показаний свидетелей Р.В.Н. и Ш.Р.Р. прямо следует, что В.А.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Судья отмечает, что данные свидетели ранее с В.А.В. знакомы не были, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания согласуются между собой и материалами дела, логичны, последовательны и непротиворечивы.

Таким образом в судебном заседании не нашла своего подтверждения субъективная сторона вменяемого В.А.В. административного правонарушения - вина, выражающаяся в умышленном отказе от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается подписью правонарушителя в протоколе от -дата- о направлении на медицинское освидетельствование о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей. Из изложенного следует вывод, что данный протокол о направлении на медицинское освидетельствование от -дата- не может быть использован в качестве доказательства совершенного правонарушения по настоящему делу, что в свою очередь говорит об отсутствии в действиях В.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу В.А.В. удовлетворить.

Постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное -дата- в отношении В.А.В. мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, отменить, производство по делу прекратить.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                          Н.Н. Сентякова