Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

      427000,Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17,

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении                    

дата исправлена судьей на 12 ноября 2010 года

село Завьялово                                             20 октября 2010 года            

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Т.Ю.,

с участием Б.В.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

его защитника - Краснова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.В.Н., -дата-г.рождения на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от -дата- Б.В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее - ТС) сроком на 1 год 6 месяцев.

Заявитель Б.В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что постановление незаконное и необоснованное и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него осуществлено необъективно, во внимание не приняты важнейшие обстоятельства происшедшего, допущены грубые нарушения процессуальных и материальных норм права. Указывает, что составленный в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение -дата- серии № имеет             №, в то время как акт медицинского освидетельствования № на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, от -дата- содержит указание о направлении его (С.А.А.) на это освидетельствование на основании протокола №, что подтверждает его утверждение о том, что -дата- он был трезв и спиртных напитков не употреблял. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Б.В.Н. жалобу подержал по доводам, изложенным в ней. Допролнительно пояснил, что неправильно перевели показатели алкотестера из промиллей в мг/л и г/л по крови. Подтвердил, что принял настойку пустырника, спиртосодержащую за 15 минут до поста ГИБДД. Согласен, что в выдыхаемом воздухе и в крови был алкоголь, но в меньшем количестве, чем указано, примерно в два раза.

Выслушав объяснения заявителя, мнение его защитника- Краснова Н.А. исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Б.В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Являясь водителем транспортного средства, Б.В.Н. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.2.7 ПДД, которое запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от -дата-, Б.В.Н. в 7.15 час. -дата- управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В указанном протоколе имеется запись Б.В.Н. об употреблении им настойки пустырника.

Согласно протокола № от -дата- Б.В.Н. направлен на медицинское освидетельствование на основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования в 7.22 алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0.37 промилле, в 7.47 - 0.33 промилле. В протоколе имеется подпись Б.В.Н. о согласии на прохождение медицинского освидетельствования.

В результате медицинского освидетельствования на основании акта № от -дата- у Б.В.Н.. установлено состояние опьянения посредством применения при исследовании технических средства - анализатора Л №(в том числе с повторным исследованием через 20 минут), исследование на содержание алкоголя в крови а также внешних признаков, указанных в акте.

Каких-либо оснований не доверять заключению медицинского освидетельствования, проведенного врачом наркологом кабинета медицинского освидетельствования ГУЗ "Р" у суда нет, поскольку основой медицинского заключения послужили данные всестороннего медицинского освидетельствования Б.В.Н. обоснованность данного заключения у суда сомнения не вызывает. Кроме того, в процессе освидетельствования Б.В.Н. признал факт употребления накануне спиртного, что отражено в указанном акте.

Суд также учитывает следующие обстоятельства. По существу Б.В.Н. не оспаривает, что он принял спиртосодержащую настойку, т.е. сам привел себя в состояние опьянения, что при исследовании выдыхаемого воздуха и в крови у него правильно установлено наличие алкоголя, но в меньшем количестве, чем указано в акте.

Учитывая, что для квалификации административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не имеет значения количество алкоголя в выдыхаемом воздухе и в крови, факт управления автомобилем в состоянии опьянения установлен на основании совокупности всех признаков, поэтому доводы заявителя о неверном переводе показателей из мг/л в промилле не влекут переоценку заключения врача-нарколога.

Заблуждение Б.В.Н. о возможности в медицинских целях употреблять спиртосодержащую настойку перед управлением транспортным средством не освобождают его от административной ответственности.

Таким образом, исследовав всестороннее, в полном объеме, объективно все обстоятельства дела в совокупности, оценив доказательства по делу, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения Б.В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Он правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, наказание соответствует действующему административному законодательству, кроме того, назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при привлечении Б.В.Н. к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Б.В.Н. оставить без изменения, жалобу Б.В.Н. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья:                                              Т.Ю. Кутергина.