Мировой судья Орлов Д.В. дело № 5-716/10м Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 09 ноября 2010 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Г.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Г.В.А. мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района -дата-, у с т а н о в и л: -дата- мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района вынесено постановление, которым Г.В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Г.В.А. признан виновным в том, что он -дата- в 11 часов 57 минут, управляя транспортным средством марки Х с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на 32 км автодороги -адрес-, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях если это запрещено правилами, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Г.В.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев. Г.В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований Г.В.А. в своей жалобе указал, что вынесенное решение мирового судьи незаконным по следующим основаниям: Г.В.А. указывает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения. -дата- в 11 часов 57 минут, Г.В.А., управляя транспортным средством Х №, на 32 км а/д -адрес- совершил обгон автомобиля К, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в рамках Правил дорожного движения, вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен».Согласно правил дорожного движения зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 -3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним (Приложение 1 к ПДД РФ). -дата- в судебном заседании, Мировому судье судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики Орлову Д.В.были предоставлены: схема 32 км а/д -адрес-, в которой указаны все дорожные знаки; фототаблица, в которой отражен 32 км а/д -адрес- (в т.ч. дорожные знаки, разметка, съезд на объездную дорогу и т.п.); дорожные знаки в виде графических объектов; вырезка из требований ГОСТа Р52289-2004 (Технические средства организации дорожного движения) в части установки дорожного знака 6.17 «Схема объезда». Согласно предоставленной схемы и фототаблицы после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» следует знак 6.17 «Схема объезда». Согласно п.5.7.19 ГОСТа Р52289-2004 (Технические средства организации дорожного движения), дорожный знак 6.17 "Схема объезда" применяют для указания маршрута объезда участка дороги, временно закрытого для движения. Знак устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии 150-300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50-100 м от перекрестка, где начинается маршрут объезда. На основании вышеизложенного, съезд с основной трассы на объездную дорогу на 32 км а/д -адрес- является перекрестком. Данное обстоятельство также подтверждают Правила дорожного движения Российской Федерации, в которых перекрёсток определяется как «место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрёстка начала закруглений проезжих частей».Таким образом, требования знака 3.20 «Обгон запрещен» Г.В.А. не были нарушены. Во-вторых, суд не правильно исследовал доказательства имеющиеся в деле. Суд установил, что вина Г.В.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, фактическими данными, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении от -дата-; рапортом инспектора ДПС от -дата-, со схематическим пояснением, в котором указано место совершения правонарушения; видео изображением, на котором зафиксировано, что транспортное средство Х № совершило обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».Также суд указывает, что оснований не доверять сведениям, указанным в данных документов у судьи не имеется. Факт выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается видеоизображением. К показаниям Г.В.А. суд относится критически и не принимает данные показания, потому что считает, что эти показания направлены на освобождение от административной ответственности. Суд считает, что действие знака «Обгон запрещен» действует и на объездной дороге.С выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего: 1) Протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями. Основным доказательством при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения являются протоколы, составляемые должностными лицами ДПС МВД РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать подробное и исчерпывающее описание события правонарушения. Однако в протоколе отсутствуют сведения о автомобиле который обогнал Г.В.А., а также показания водителя этого автомобиля. Эти данные отсутствуют ввиду того, что водитель К, на вопрос сотрудника ДПС: «видел ли он знак обгон запрещен?», сказал, что согласно установленных дорожных знаков, знак 3.20 «Обгон запрещен» действует до начала объезда, и что считает, что обгон был совершен в рамках правил дорожного движения. В результате чего, сотрудники ДПС не стали брать объяснения неугодные для них. 2) Схематическое пояснение (приложение к рапорту инспектора ДПС) составлено с недостоверными данными, а именно: в схематическом пояснении не указана вся дорожная обстановка на 32 км а/д -адрес-, а именно: дорожные знаки до объезда по направлению в -адрес-. Г.В.А.считает, что данное обстоятельство является существенным, поскольку в схематическом пояснении не указан знак 6.17 "Схема объезда". В схематическом пояснении не поставлена его подпись согласии с данной схемой, поскольку, после того как его остановил сотрудник ДПС Г.В.А. возражал относительно предъявляемых мне требований и настаивал на включении в схематическое пояснение всейдорожной обстановки. Видеоизображение не охватывает всей дорожной обстановки на 32 км а/д -адрес-, а только подтверждает, что Г.В.А. совершил обгон, в рамках правил дорожного движения. В-третьих, суд указал, что при назначении меры наказания учитывает личность правонарушителя. Однако судом не учтен тот факт, что Г.В.А. в течение года ни разу не привлекался к административной ответственности. Об этом свидетельствует выписка, предоставленная ГИБДД. Следовательно, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, тот факт, что он не был привлечен к административной ответственности, должен носить смягчающий характер при назначении меры наказания. В судебном заседании Г.В.А. доводы и требования жалобы поддержал. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.И.Р. пояснил, что -дата- вместе с Г.В.А. выезжал на 32 км автодороги -адрес- для фотографирования расположенных на данном участке дороги знаков. Были установлены дорожные знаки «Объезд», «Обгон запрещен». Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случае, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. В материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные данные, позволяющие проверить доводы Г.В.А. о том, что он обгон другого транспортного средства совершил по окончании зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Так, из схематического пояснения, составленного инспектором ДПС И.Д.В., следует, Г.В.А. действительно начал совершать обгон после установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Однако судья отмечает, что на схематическом пояснении не отражен дорожный знак 6.17 «Схема объезда», дорожные знаки 1.34.3 "Направление поворота", 6.18.2 «Направление объезда». Не отражение инспектором ДПС дорожных знаков 6.17, 1.34.3, 6.18.2, наличие которых имеет существенное значение для решения вопроса об ответственности Г.В.А., ставит под сомнение правильность отражения и других сведений, характеризующих совершенный Г.В.А.. маневр. Так из представленных Г.В.А.. фотографий места правонарушения, показаний свидетеля Г.И.Р., допрошенного в судебном заседании следует, что дорожный знак 3.20, нарушение которого вменяется Г.В.А., установлен до знака 6.17 «Схема объезда». Далее по ходу движения установлены дорожные знаки 1.34.3 "Направление поворота" (Направления движения на Т-образном перекрестке или разветвлении дорог. Направления объезда ремонтируемого участка дороги). Кроме этого установлены знаки 6.18.2 «направление объезда» и 3.1 «Въезд запрещен». Согласно п.5.7.19 ГОСТ Р52289-2004 Технические средства организации дорожного движения, дорожный знак 6.17 «Схема объезда» применяют для указания маршрута объезда участка дороги, временно закрытого для движения. Знак устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии 150-300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50-100 м от перекрестка, где начинается маршрут объезда. П.5.7.20 вышеназванного ГОСТа указывает, что знаки 6.18.1-6.18.3 «Направление объезда» применяют для указания направления движения по маршруту объезда участка дороги, временного закрытого для движения. Знаки устанавливают перед перекрестком, где начинается маршрут объезда. В силу п. 3 Приложения № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения действие дорожного знака 3.20 «обгон запрещен»распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним (до места примыкания второстепенной дороги, обозначенной соответствующим дорожным знаком). Таким образом, анализируя требования установленных дорожных знаков, судья считает, что съезд с основной трассы на объездную дорогу на 32 км а/д -адрес- является перекрестком, а из этого следует, что следует, что маневр обгона Г.В.А. совершен вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Также судья отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения об обгоняемом Г.В.А. автомобиле, водитель автомобиля, обгон которого совершил Г.В.А., инспекторами ДПС не опрошен, со схематическим пояснением он не ознакомлен. Одни лишь фактические сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в совокупности с несоответствующими действительности недопустимыми схематическими пояснениями, не могут являться доказательствами совершенного правонарушения. Таким образом судья считает, что в действиях Г.В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Г.В.А. удовлетворить. Постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Г.В.А. мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района -дата-, отменить, производство по делу прекратить. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья Н.Н. Сентякова Копия верна: Судья