427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 ноября 2010 г.                                                                                 село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Р.И. на постановление, вынесенное -дата- в отношении него и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД МВД по УР М.Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

-дата- и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД МВД по УР М.Н.Н. вынесено постановление (серия №), которым Н.Р.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данным постановлением Н.Р.И. признан виновным в том, что он -дата- в 12 часов 25 минут на 16 км автодороги -адрес- управлял транспортным средством К с государственным регистрационным знаком № перевозил тяжеловесный груз с превышением разрешенных максимальной массы и нагрузки на ось, указанных в специальных разрешениях более чем на 15 процентов, чем нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения. Н.Р.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Н.Р.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований указал, что -дата- он на автомобиле К модель № с государственным регистрационным знаком № перевозил асфальт. В 12 часов 10 минут в автомобиль погружен асфальт в количестве 13,3 тонны. Согласно паспорту транспортного средства масса автомобиля без нагрузки составляет 9050 кг, разрешенная максимальная масса - 22 200 кг. Таким образом, полная масса автомобиля в момент прохождения весового контроля фактически составляла 22 350 кг. Соответственно, перевозка груза с превышением разрешенной максимальной массы была не более 15% (а именно 0,67 %). В акте № от -дата- указано, что полная масса транспортного средства составляет 26,51 тонны, что не может являться действительностью, учитывая фактическое количестве погруженного в автомобиль груза (13300 кг). Он в данном акте указал, что с актом не согласен, так как весы стоят неправильно, не на специальной и ровной площадке. В нарушение ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу. Также в них не отражена информация о типе средства измерения, величине погрешности измерений, данных о сертификации весов. В акте № от -дата- неверно указано пройденное с места погрузки расстояние, сведения об осевых нагрузках, что влечет неверность исчисленного размера нанесенного ущерба, указанного в п. 17 данного акта. Таким образом, в действиях Н.Р.И. отсутствует состава вмененного правонарушения.

Н.Р.И., извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился. На основании ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба Н.Р.И. рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Н.Р.И. утрачены при пересылке. Поскольку в связи с утратой подлинных материалов дела невозможно проверить содержание и правильность оформления процессуальных документов, а также соблюдение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, судья полагает, что вынесенное по делу постановление должно быть отменено и производство по делу прекращено уже только по этому основанию.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 15 процентов.

Таким образом, по делу должно быть установлено, и в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу должно быть отражено: что перевозка тяжеловесных грузов осуществлялась с нарушением требований специального разрешения (должны быть указаны сведения о нем); размер разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанные в специальном разрешении, величина превышения этого размера (соответственно должен быть установлен вес автомобиля с грузом), а также что эта величина превышает установленный в специальном разрешении размер более чем на 15 процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны показания специальных приборов.

Данные существенные обстоятельства, позволяющие квалифицировать действия водителя по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу (в копиях этих процессуальных документов) не отражены, а, следовательно, не были установлены при рассмотрении дела.

В представленных заявителем копиях процессуальных документов отсутствуют сведения о том, выдавалось ли Н.Р.И. какое-либо специальное разрешение. Не установлена и величина превышения максимально разрешенной массы.

При этом из копии акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, представленной заявителем, следует, что полная измеренная масса автомобиля составила 26,51 тонн при допустимой в 25,00 тонн. Таким образом, даже из указанных в акте сведений следует, что разница в указанных показателях составляет менее 15 % (5,7 %).

При таких обстоятельствах отсутствует событие вмененного Н.Р.И. административного правонарушения.

Указанные обстоятельства являются основаниями для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Н.Р.И. удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное -дата- в отношении Н.Р.И. и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД МВД по УР М.Н.Н., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья                                        А.В. Гулящих