Завьяловский районный суд Удмурсткой Республики

Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17, 427000

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 декабря 2010 года                                                                     село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Т.Ю.

с участием Ц.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ц.А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него инспектором ДПС ПДПС ГИБДД К.М.В. -дата-

У С Т А Н О В И Л:

-дата- инспектором ДПС ПДПС ГИБДД К.М.В. вынесено постановление, которым Ц.А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данным постановлением Ц.А.И. признан виновным в том, что он -дата- в 16 час. двигаясь на 16 км автодороги -адрес-, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения на 31 км/ч при ограничении скорости в 50 км/ч, двигался со скоростью 81 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения (далее -ПДД). Ц.А.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Ц.А.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает постановление № от -дата- незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Постановление может быть вынесено лишь после рассмотрения дела, однако инспектором постановление было вынесено без какого-либо рассмотрения, без составления протокола, показания радара не являются доказательствами, сертификатов инспектор не имел, исправность прибора не подтверждалась.

Учитывая, что вызванный в судебное заседание инспектор ДПС К.М.В. не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Ц.А.И. жалобу поддержал, привел доводы и основания, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что датчики не являются прибором, документ не был предоставлен на всю систему контроля.

Свидетель Ц.Т.Г. пояснила, что -дата- на Сарапульском посту их остановили сотрудники ГИБДД. Они с мужем ничего не нарушали. На спидометре конкретную цифру скорости не видела, но было не больще нужного. Муж был возмущен, что незаконно остановили. Муж рассказал, что ему показали, что прибор показал превышение скорости, а он сказал, что не превышал, что наверное что-то с приборами.         

Заслушав Ц.А.И. исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления № от -дата- видно, что Ц.А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. Как следует из постановления, Ц.А.И. превысил установленную скорость на 31 км/ч, что зафиксировано прибором измерения скорости И №, что нашло отражение в постановлении.

Ц.А.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В день рассмотрения дела и вынесения постановления Ц.А.И. получил копию постановления, о чем имеется его собственноручная подпись. При этом, какие- либо сведения о том, что Ц.А.И. не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, в постановлении отсутствуют, напротив имеется запись «согласен».

Согласно ст. 28.6. КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. (в ред. Федеральных законов от -дата- N 210-ФЗ, от -дата- N 249-ФЗ)

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

(в ред. Федерального закона от -дата- N 249-ФЗ)

       В совокупности изложенное свидетельствует о том, что инспектором ДПС К.М.В. постановление вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.6 КоАП РФ, с учетом пояснений Ц.А.И. на момент вынесения постановления должностным лицом. У него не было оснований считать, что Ц.А.И. оспаривает вмененное правонарушение. На основании исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения Ц.А.И. административного правонарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения.

Действия Ц.А.И. правильно квалифицированы по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

        Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Ц.А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ц.А.И. оставить без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении него инспектором ДПС ПДПС ГИБДД К.М.В. -дата- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                                         Т.Ю.Кутергина