Завьяловский районный суд Удмурсткой Республики

Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17, 427000

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2010 года                                                                     село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Т.Ю.

с участием инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР К.Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него инспектором ДПС ПДПС ГИБДД К.Н.Ф. -дата-.

У С Т А Н О В И Л:

-дата- инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР К.Н.Ф. вынесено постановление, которым Т.А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Данным постановлением Т.А.П. признан виновным в том, что он -дата- в 13.08 час. двигаясь на 156 км автодороги -адрес-, управляя автомобилем С превысил установленную скорость движения на 41 км/ч при ограничении скорости в 70 км/ч, двигался со скоростью 111 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения (далее -ПДД). Т.А.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Т.А.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает постановление № незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

По мнению инспектора, превышение скорости составило 41 км/ч, с чем заявитель не согласился, указав это в протоколе, поскольку знает, что за превышение скорости свыше 40 км/ч штраф существенный. На месте должностным лицом было вынесено постановление, которым на него наложен штраф в размере 1000 рублей.

Из протокола заявитель узнал, что превышение скорости было зафиксировано передвижным комплексом автоматической фиксации нарушений ПДД РФ А. Изучив технические характеристики прибора А, он установил, что пределы абсолютной погрешности измерения скорости км/ч составляют +, - 2 км/ч

С учетом погрешности, скорость заявителя находится в промежутке от 109 до 113 км/ч, следовательно заявитель не превышал разрешенную скорость на 40 км/ч. Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание Т.А.П. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Т.А.П., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по УР К.Н.Ф. в судебном заседании представил снимок, произведенный -дата- в 13.08 час. и пояснил, что -дата- выставили новый прибор А- измеритель скорости, №, на участке дороги где имеется ограничение скорости 70 км/час на а/д -адрес-, 156 км. В 13.08 час. на ноутбуке прибор по снимку выдал, что автомобиль С № двигался с превышением скорости на 41 км/час. т.е. двигался 111 км/час. Т.А.П. на ноутбуке показали снимок, что он двигался с превышением скорости, т.е. превысил ее на 41 км/час, за совершение административного правонарушения предусмотрен штраф от 1000 до 1500 руб. Т.А.П. не согласился, сказал, что он согласен на штраф 300 руб. После чего было вынесено постановление. Т.А.П. объяснено, что он вправе обжаловать его в течение 10 суток. Постановление вручили на месте.

Рассмотрев жалобу, заслушав инспектора ДПС К.Н.Ф. исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что факт превышения скорости водителем Т.А.П. -дата- в 13.08 час. на 156 км участка а/д -адрес- имел место и зафиксирован прибором А №.

Так из представленного снимка видно, что зафиксирован автомобиль №, скорость движения которого составила 111 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч.

Вместе с тем, из технической документации на прибор А следует, что допускаемая погрешность в измерении составляет +, - 2 км/ч, следовательно, Т.А.П. мог двигаться как со скоростью 113 км/ч так и со скоростью 109 км/ч. В последнем случае скорость превышает допустимую на 39 км/ч, что инспектором ДПС при вынесении постановления учтено не было.

Учитывая положения ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, в случае, если не усиливается наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, оно может быть изменено.

С учетом вышеизложенного, судья переквалифицирует действия Т.А.П. на ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и снижает назначенное наказание в виде штрафа до 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Т.А.П. удовлетворить частично.

Постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Т.А.П. от -дата- изменить.

По постановлению от -дата- № считать назначенным наказание Т.А.П. по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                         Т.Ю.Кутергина