427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 декабря 2010 года                                                                                   село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- ст. ИДПС ОГИБДД по Завьяловскому району С.П.В.

у с т а н о в и л:

-дата- ст. ИДПС ОГИБДД по Завьяловскому району С.П.В. вынесено постановление, которым А.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данным постановлением А.А.А. признан виновным в том, что он -дата- в 22 час. 00 мин. на -адрес- управлял а/м Ф №, на котором государственный регистрационный знак не отвечает требованиям ГОСТ, т.е. загрязнен передний гос. номер, тем самым нарушил требования п.7.15 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст.12.2 ч.1 КоАП РФ. А.А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

А.А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство прекратить. Жалобу мотивирует тем, что инспектор не учел примечание к статье и не представил доказательств его вины.

А.А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил. В соответствии со ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие А.А.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к статье - государственный регистрационный знак признается … нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п.7.15 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации - Государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Инспектор ДПС, указывая в протоколе, что регистрационный знак не отвечает требованиям ГОСТ, не указывает, какие именно требования ГОСТа были нарушены.

На несогласие с составленным протоколом, указано А.А.А. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении». Однако оценка этому инспектором при рассмотрении дела в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ не дана.

В то же время в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие опровергнуть довод А.А.А. о том, что гос. номер соответствует требованиям ПДД.

Суд установил, что доказательств того, что номерные знаки были нечитаемыми не представлено. Доказательств, опровергающих утверждения А.А.А., в материалах дела не содержится. Из представленной копии фотографии, не заверенной надлежащим образом, вообще ничего не усматривается, указаны только дата и время.

С учетом установленного законом (ст. 1.5 КоАП РФ) принципа презумпции невиновности, все неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу.

На основании изложенного судья на основании ст. 30.7 КоАП РФ приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу постановления, вынесенное -дата- ст. ИДПС ОГИБДД по Завьяловскому району С.П.В. и прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу А.А.А. удовлетворить.

Постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении А.А.А. -дата- ст. ИДПС ОГИБДД по Завьяловскому району С.П.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                             С.Д.Гущина