Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 ноября 2010 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - П.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- инспектором ДПС полка ДПС ГАИ МВД по УР К.В.П., у с т а н о в и л: -дата- инспектором ДПС полка ДПС ГАИ МВД по УР К.В.П. вынесено постановление, которым П.О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ. Данным постановлением П.О.В. признан виновным в том, что он -дата- в 13 часов 20 минут на 16 км автодороги -адрес-, управлял транспортным средством Н, не зарегистрированным в установленном порядке, нарушил требования п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения. П.О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. П.О.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в своей жалобе указал, что считает постановление незаконным, поскольку вмененного ему административного правонарушения он не совершал, поскольку он управлял транспортным средством с просроченными транзитными номерами. В судебном заседании П.О.В. доводы и требования своей жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ч.2 ст.12.1 предусматривает ответственность совсем за другое правонарушение. Совершенное мной правонарушение не соответствует той части статьи КоАП РФ, которая указана в постановлении. Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из копии постановления по делу об административном правонарушении от -дата- №, приложенной П.О.В. к жалобе на данное постановление усматривается, что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством незарегистрированным в установленном порядке (так указано в постановлении и по делу). Постановление по делу вынесено на месте совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении П.О.В. не составлялся При этом судья отмечает, что в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении должна отражать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающих административную ответственность за данное правонарушение и юридическую квалификацию совершенного правонарушения. В резолютивной части постановления о привлечении лица к административной ответственности должны содержаться нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности, вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности. Противоречия между резолютивной и мотивировочной частью постановления по делу об административном правонарушении не допускается Квалификация административного правонарушения представляет собой процессуальную деятельность административного органа и суда по установлению соответствия объективной стороны совершенного правонарушения признакам конкретного состава административного правонарушения. Надлежащая квалификация административного правонарушения необходима для правильного определения меры административного наказания. При рассмотрении жалобы П.О.В. судья отмечает, что часть 2 статьи 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра. В мотивировочной части обжалуемого постановления его действия квалифицированы как управление транспортным средством незарегистрированным в установленном порядке. Таким образом квалификация вмененного П.О.В. административного правонарушения не соответствует диспозиции части 2 ст.12.1 КоАП РФ. Данные противоречия исключают возможность установить состав административного правонарушения, за которое на П.О.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Также судья отмечает, что по запросу суда был представлен подлинник постановления по делу об административном правонарушении № от -дата-, который исследован в судебном заседании. Из данного документа усматривается, что в постановление по делу были внесены исправления в части, указания части статьи КоАП РФ, за которое П.О.В. был привлечен к административной ответственности (в копии, представленной П.О.В., указано на нарушение ст.12.1 КоАП РФ). Данное исправление никем не заверено, не удостоверено подписями инспектора ДПС, вынесшего постановление по делу либо самим правонарушителем. Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении однозначно не усматривается, что вменено инспектором ДПС П.О.В. в вину: либо управление транспортным средством, незарегистрированном в установленном порядке, либо управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического учета. Несоблюдение указанных требований закона нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, а потому является безусловным основанием к отмене вынесенного по делу постановления, а все полученные по делу доказательства недопустимыми. При таких обстоятельствах на основании ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное в отношении Л.Н.В. постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу П.О.В. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении П.О.В. -дата- инспектором ДПС полка ДПС ГГАИ МВД по УР К.В.П. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение. Судья Н.Н. Сентякова Копия верна: Судья