Завьяловский районный суд Удмуртской Республики427000, Удмуртская республика, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная, 17

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                        по жалобе на постановление по делу

                    об административном правонарушении

село Завьялово                                                            15 декабря 2010 года                                                                                            

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики     Кутергина Т.Ю.,

с участием Г.Н.Ф., его защитника Валеева Т. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Н.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                           у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от -дата- Г.Н.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее - ТС) сроком на 2 месяца.

Заявитель Г.Н.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая постановление незаконным и необоснованным, нарушение правил дорожного движения он не допускал, не выезжал из ранее занимаемой полосы, не выезжал на полосу встречного движения.

          В судебном заседании Г.Н.Ф. жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

          Защитник Валеев Т.Д. просил признать недопустимым доказательством рапорт инспектора С, поскольку нарушен порядок его регистрации, дополнительно пояснил, что состав ст.14.15 ч.4 КоАП РФ строго наказуем. Правонарушение произошло на островке безопасности, согласно схемы автомобиль Н едет со стороны по своей полосе движения. Не смещается ни влево, ни вправо, не выезжает на полосу встречного движения. Транспортное средство встречное и автомобиль Г.Н.Ф. в этом месте не встретятся, разминутся. Г.Н.Ф. не выезжал из ранее занимаемой полосы, он лишь нарушил требование разметки.

          Заслушав Г.Н.Ф., его защитника Валеева Т.Д., исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР, Завьяловского района УР, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Г.Н.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Указанным постановлением он признан виновным в том, что -дата- в 13.52 час. управляя ТС Н рег.знак № на 19 км автомобильной дороги -адрес-, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой Г.Н.Ф. привлечен к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. Г.Н.Ф. назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяцев.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении № Г.Н.Ф. вменено нарушение п.1.3 ПДД. В указанном протоколе имеются подписи Г.Н.Ф. об ознакомлении с протоколом и получении его копии, о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Он, являясь водителем транспортного средства, обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки.

Анализируя доводы заявителя, изучив материалы дела, суд учитывает, что доводы Г.Н.Ф. том, что он не выезжал на дорогу, предназначенную для встречного движения не влияют на квалификацию его действий, кроме того они противоречат данным произведенной фотосъемки, которую Г.Н.Ф. не оспаривает. Из фотографий, имеющихся в деле однозначно видно, что автомобиль Г.Н.Ф. Н находится на полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств и для их поворота налево. Полоса движения для автомобиля Г.Н.Ф. смещалась вправо, т.е. Г.Н.Ф. выехал из занимаемой полосы для обгона автомобиля В, на так называемом «островке безопасности» Г.Н.Ф. мог находится лишь для поворота налево..

Сведения о факте правонарушения содержатся также в протоколе об административном правонарушении от -дата-, схеме, рапорте инспектора ДПС. Оснований признавать данное доказательство, положенное мировым судьей в основу доказательственной базы не имеется, поскольку в рапорте содержатся фактические данные, свидетельствующие о факте правонарушения.

Таким образом, оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение Г.Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом его несогласие с постановлением мирового судьи и непризнание вины в совершении вмененного нарушения суд принимает за попытку избежать административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения Г.Н.Ф. административного правонарушения, выразившегося в выезде водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия Г.Н.Ф. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения, в минимальных пределах санкции и соответствует действующему административному законодательству.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

Доводы о пропуске срока судьей несостоятельны, согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения.

На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от -дата- Завьяловского района УР в отношении Г.Н.Ф. о привлечении к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Г.Н.Ф. без удовлетворения.

Разъяснить Г.Н.Ф.что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вынесения настоящего решения.

В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи (или изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортными средствами.

Судья      Т.Ю.Кутергина