427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря 2010 г.                                                                                               село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.П.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР В.А.М. -дата-,

у с т а н о в и л:

-дата- инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР В.А.М. вынесено постановление, которым М.П.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Данным постановлением М.П.М. признан виновным в том, что он -дата- в 11 часов 15 минут на 10 км автодороги -адрес-, в нарушение п. 5.1 Перечня неисправностей или условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства запрещена (приложения к Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), управлял транспортным средством Г с государственным регистрационным знаком №, шины которого имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1 мм. М.П.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

М.П.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований М.П.М. в своей жалобе указал, что шина заднего колеса, на которой имеется износ, используется как запасное колесо. Внутренняя шина новая. На неё идет вся нагрузка. Груз возит легкий. Наружное колесо работает только, когда машина нагружена более 4 тонн. Владелец машины денег на замену шины не дает.

М.П.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в своей жалобе просил её рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие М.П.М.

Ранее в судебном заседании -дата- пояснил, что действительно протектор шины стертый. Данное колесо является запасным. Его поставил за три дня до того, как остановили.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи.

Пунктом 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от -дата- №, предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства (грузового автомобиля), на котором шины имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1 мм.

Заявитель признает, что на одном из колес управляемого им автомобиля шина имеет остаточную высоту рисунка протектора менее 1 мм. Не отрицал М.П.М. данный факт и при рассмотрении дела инспектором ДПС, о чем свидетельствует его подпись о том, что он факт правонарушения не оспаривает, в постановлении по делу.

Как следует из Правил дорожного движения, не имеет юридического значения, на каком из колес шина имеет такую остаточную высоту протектора. В связи с чем доводы М.П.М. о том, что на данное колесо нет нагрузки, суд признает не влияющими на возможность привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах имелись основания для привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

В связи с этим суд признает вынесенное по делу постановление законным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу М.П.М. оставить без удовлетворения, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении М.П.М. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР В.А.М. -дата-, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший решение.

Судья                                        А.В. Гулящих