427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 декабря 2010 г.                                                                                 село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР М.Д.В.

у с т а н о в и л:

Заявитель К.Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР М.Д.В. от -дата- указывая, что с наказанием в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ не согласен, правила дорожного движения он не нарушал, правонарушение не совершал, уровень светопропускаемости должен был замерять проводить сотрудник технадзора, при определенной температуре, давлении, влажности температура воздуха,, данные показатели не были измерены. Постановление вынесено лицом, составившим протокол. КоАП не предусматривает направление протокола самому себе. На заявленное ходатайство определение было вынесено на 50 мин. позже постановление, заведомо инспектор знал об отклонении ходатайства. Также просил отменить требование об устранении обстоятельств, послужившие совершению административного правонарушения.

К.Ю.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседании не явился, на основании ст.25.1 ч.2 КоАп РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от -дата- №, предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88.

В соответствии с п. 2.2.4 ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя не должно быть менее: для ветровых стекол - 75 %, для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (чертеж 1а) - 70 %, светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

В качестве доказательств по настоящему делу, подтверждающих факт совершения К.Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, представлены протокол об административном правонарушении № от -дата- в отношении К.Ю.В. и рапорт инспектора ДПС М.Д.В.

Постановление по делу вынесено на месте составления протокола об административном правонарушении и непосредственно после его составления.

При этом инспектором ДПС не дана какая-либо оценка доводам К.Ю.В. о его невиновности, отраженным в протоколе об административном правонарушении. По имевшимся на момент рассмотрения дела доказательствам невозможно проверить и оценить доводы К.Ю.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

       В материалах административного дела отсутствуют сведения о производстве замеров температуры, влажности и давления, для выяснения имеются ли факторы, влияющие на результаты измерения прибором Т.

Указанные обстоятельства не позволяют проверить наличие в действиях К.Ю.В. состава правонарушения, что является самостоятельным и достаточным основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

Кроме того, в постановлении по делу использованы недопустимые сокращения при описании места совершения правонарушения, названии транспортного средства, отсутствуют сведения о транспортном средстве, на котором установлена тонировка.

При таких обстоятельствах на основании ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное в отношении К.Ю.В. постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу К.Ю.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении К.Ю.В. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР М.Д.В. -дата- отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший решение.

Судья                                       Т.Ю.Кутергина