Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул.Речная, д.17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     20 декабря 2010 года                                                                  село Завьялово

     Судья Завьяловского районного суда УР Лоренц Л.Ф., с участием У.А.О.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У.А.О. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР К.С.Н. -дата-,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР К.С.Н. от -дата- У.А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

     У.А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. Доводы обоснованы тем, что административного правонарушения он не совершал. Водитель и пассажиры в его автомобиле были пристегнуты. На посту ДПС заявителя остановили для проверки документов. Проверив документы, инспектор ДПС обошел автомобиль, никаких нареканий не было. Посмотрев на заднее сиденье, на котором находились жена и 8-месячный сын, сотрудник ДПС спросил: «А пассажир не пристегнут?». К тому времени с момента остановки автомобиля прошло три минуты. Когда заявитель остановился по требованию сотрудника ДПС, сын проснулся и заплакал. Чтобы его успокоить и взять на руки, жена отстегнула ремень безопасности. Все это происходило, пока сотрудник ДПС следовал к автомобилю и проверял документы. После того, как заявитель прошел на пост, инспектор передал документы инспектору К.С.Н., устно озвучив, по какой статье заявителя привлекают к административной ответственности, после чего ушел. К.С.Н. составил протокол об административном правонарушении, хотя сам факта правонарушения не видел, доводы заявителя о том, что пассажир отстегнул ремень безопасности после полной остановки автомобиля, не проверил.

     В настоящем судебном заседании У.А.О. свои требования об отмене постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД К.С.Н. поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

     В судебном заседании установлено, что -дата- инспектором ДПС ПДПС ГИБДД К.С.Н. вынесено постановление №, которым У.А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Настоящим постановлением У.А.О. признан виновным в том, что он -дата- в 17 часов 40 минут на 193 километре автодороги -адрес-, в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством В №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажиров не пристегнутых ими.

     Как следует из содержания протокола об административном правонарушении №, составленного -дата- инспектором ДПС ПДПС ГИБДД К.С.Н., У.А.О. -дата- в 17 часов 40 минут на 193 километре автодороги -адрес-, в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством В №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажиров не пристегнутых ими. При этом имеется собственноручная запись У.А.О. о том, что он «с предъявленным обвинением не согласен, пассажир отстегнул ремень безопасности после полной остановки автомобиля. В движении был пристегнут».

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В связи с чем, доказыванию по делу подлежит факт управления транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, перевозка пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. В постановлении по делу не указано, кто из пассажиров (их фамилия, имя, отчество), находящихся в салоне автомобиля, не был пристегнут ремнем безопасности.

Кроме того, из имеющихся материалов дела невозможно сделать однозначный вывод о совершении У.А.О. административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении, У.А.О. с самого начала отрицал нарушение им п.2.1.2 Правил дорожного движения. Факт выявления административного правонарушения оформлен должностным лицом только протоколом об административном правонарушении. Однако, каких-либо других доказательств, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях У.А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в материалах дела нет. Пассажир автомобиля, которым управлял У.А.О., и который по утверждению сотрудника ДПС не был пристегнут ремнями безопасности, не допрошен сразу при оформлении дела об административном правонарушении. Сам водитель был пристегнут ремнями безопасности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства виновности У.А.О. в совершении административного правонарушения, судья исходит из принципа состязательности сторон и презумпции невиновности. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Исходя из имеющихся материалов, каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы жалобы, суду не представлено, между тем оснований не доверять объяснениям У.А.О. не имеется.

    Судья полагает, что одни лишь фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, при отрицании У.А.О. факта нарушения, являются недостаточными доказательствами для признания последнего виновным в совершении административного правонарушения.

           При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмены вынесенного по делу постановления и о прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

     Жалобу У.А.О. удовлетворить

     Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное -дата- в отношении У.А.О. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР К.С.Н., отменить, производство по делу прекратить.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                        Лоренц Л.Ф.