Мировой судья Орлов Д.В.                                                 дело № 5-739/10м

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     19 ноября 2010 года                                                                                с.Завьялово

     Судья Завьяловского районного суда УР Лоренц Л.Ф., с участием И.В.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР, -дата-,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР, от -дата- И.В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

     И.В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Требования мотивированы тем, что обгон транспортного средства он закончил до знака 3.20, в районе -адрес-. Сотрудниками ДПС заявитель был остановлен на стационарном посту ГАИ около -адрес-. После составления протокола выразил свое несогласие с нарушением. При этом схема нарушения была составлена в его отсутствие. Доказательствами вины заявителя являются только объяснения сотрудников ГАИ, автомобиль которых, заявитель, якобы, обогнал. Других свидетелей по делу нет.

В настоящем судебном заседании И.В.А. свои требования об отмене постановления мирового судьи поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.П. - сотрудник ДПС ГИБДД, показал, что автомобиль под управлением И.В.А. действительно совершил обгон их автомобиля в зоне действия знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения. После этого автомобиль под управлением И.В.А. совершил обгон еще одного транспортного средства. Только после этого о совершенном правонарушении было сообщено по сотовому телефону на пост ГИБДД, где автомобиль под управлением И.В.А. был остановлен.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

     В настоящем судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым И.В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Данным постановлением И.В.А. признан виновным в том, что -дата- в 19-50 часов он, управляя транспортным средством В (государственный регистрационный номер №), на 12 километре автодороги -адрес- совершил обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен».

    Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, водитель И.В.А., двигаясь на автомобиле «В» (г/н №) по автодороге -адрес- на 12 километре совершил обгон авто в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В подтверждение данного обстоятельства к протоколу об административном правонарушении приобщен рапорт инспектора ДПС К.А.Г. с изложением обстоятельств совершенного И.В.А. правонарушения, а также объяснения К.В.П. и Н.А.П. от -дата-, которые подтвердили факт обгона их автомобиля автомобилем под управлением И.В.А. в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Из имеющегося в материалах дела схематичного пояснения, составленного -дата- инспектором ДПС К.А.Г., усматривается, что автомобиль В совершил такой обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В ходе разбирательства дела мировым судьей     И.В.А. вину в совершенном им правонарушении не признал, пояснив, что совершал обгон колонны, и закончил его до знака «Обгон запрещен».

В обоснование своих доводов И.В.А. ссылался на показания свидетеля Т.С.В., которая в тот момент находилась с ним в машине.

     Между тем, судья усматривает, что протокол об административном правонарушении в отношении И.В.А. содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

Доводы И.В.А. о том, что свидетелей совершения им, якобы, правонарушения не было, что и нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении, являются не состоятельными. Наличие свидетелей при составлении протокола не является его обязательным условием, поэтому само по себе отсутствие в протоколе указания на данное обстоятельство не может быть признано его существенным недостатком и не влечет его недействительность.

Вместе с тем, не доверять объяснениям сотрудников ДПС К.В.П. и Н.А.П., которые являлись непосредственными очевидцами совершения И.В.А. правонарушения, оснований не имеется.

     Являясь водителем транспортного средства, как участник дорожного движения И.В.А. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и п.1.3, обязывающий водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении данного дела и вынесении постановления мировым судьей учтены все подлежащие выяснению обстоятельства, а именно, наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении И.В.А. Правил дорожного движения; вина И.В.А., установленная рапортом и схематичным пояснением инспектора ГИБДД, а также объяснениями свидетелей - инспекторов ДПС; характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, личность правонарушителя.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья считает, что вина И.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при вынесении мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья усматривает, что И.В.А. правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, размер наказания определен в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

     Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от -дата-, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР, от -дата- о привлечении И.В.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу И.В.А. - без удовлетворения.

     Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                        Лоренц Л.Ф.