427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 декабря 2010 года                                                                               село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.М.И. на постановление, вынесенное -дата- в отношении него инспектором ДПС полка ДПС УГИБДД МВД по УР Н.Р.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

-дата- инспектором ДПС полка ДПС УГИБДД МВД по УР Н.Р.Л.. вынесено постановление (серия №), которым Г.М.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Данным постановлением Г.М.И. признан виновной в том, что он -дата- в 22 часа 20 минут на 162 км автодороги -адрес-, управляя т/с, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 Правил дорожного движения. Г.М.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Г.М.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований Г.М.И. в своей жалобе указал, что инспектор Н.Р.Л. произвел остановку автомобиля Г.М.И. в темное время суток (22.00 час), таким образом, в момент остановки у него не было возможности визуально оценить использование ремней безопасности пассажирами на заднем сидении автомобиля. Кроме того, инспектор не зафиксировал факт того, что пассажиры не пристегнуты с помощью каких-либо технических средств или показаний свидетелей. В свою очередь пассажирка Ш.М.Л. не признает факта, что она и её дочь не были пристегнуты, о чем имеется запись в протоколе. Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении должностное лицо не собрало доказательства его вины в объеме, достаточном для установления события административного правонарушения. В постановлении не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельства. Административным органом при вынесении постановления не было учтено отсутствие в действиях Г.М.И. состава административного правонарушения.

В судебном заседании Г.М.И. доводы и требования своей жалобы поддержал, в своих объяснениях ссылался на доводах, приведенных в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что поздно вечером -дата- был остановлен на посту для проверки документов. Инспектору показалось, что пассажиры не пристегнуты ремнями безопасности. На самом деле пассажиры были пристегнуты. В протоколе они написали, что были пристегнуты ремнями безопасности, однако инспектор на это никак не отреагировал и составил протокол и вынес постановление

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В связи с чем доказыванию по делу подлежит факт управления транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, перевозка пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. В постановлении по делу не указано оборудовано ли транспортное средство, которым управлял Г.М.И. ремнями безопасности, кто из пассажиров (их фамилия, имя, отчество), находящихся в салоне автомобиля, не был пристегнут ремнем безопасности. И в постановлении по делу и в протоколе об административном правонарушении использована не допустимая аббревиатура т/с, что не позволяет с достоверностью сделать вывод, что Г.М.И. управлял именно транспортным средством.

В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол», Г.М.И. указано, что «пассажиры были пристегнуты». Также в протоколе имеется запись, написанная Ш.М.Л., о том, что она и её дочь были пристегнуты ремнями безопасности.

Признавая Г.М.И. виновным в совершении административного правонарушения, инспектор ПДПС в своем постановлении не указал на основании каких объективных данных и имеющихся материалов он пришел к выводу о виновности Г.М.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 К.АП РФ. Доводы Г.М.И. о его невиновности, инспектором ДПС не опровергнуты. Вынесенное по делу постановление не мотивировано и в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в нем не содержится анализа доказательств, принятых в обоснование решения о виновности Г.М.И. во вмененном ему административном правонарушении, не опровергнуты доводы Г.М.И. о его невиновности.

При таких обстоятельствах постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, при рассмотрении дела не были установлены. В представленных материалах дела также отсутствуют сведения о пассажирах, которых перевозил Г.М.И.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного судья на основании ст. 30.7 КоАП РФ приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Г.М.И. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное -дата- в отношении Г.М.И. инспектором ДПС полка ДПС УГИБДД МВД по УР Н.Р.Л. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через суд вынесший решение.

Судья                                      Н.Н. Сентякова