427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2011 г.                                                                                 село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - М.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.М.И. на постановление (серия №), вынесенное в отношении него -дата- инспектором ДПС полка ДПС Управления ГИБДД МВД по УР А.Р.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

-дата- инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по УР А.Р.Р. вынесено постановление, которым М.М.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Данным постановлением М.М.И. признан виновным в том, что он -дата- в 21 час 35 минут на 16 км (СП-4) автодороги -адрес- управлял ТС В №, на котором установлены газоразрядные лампы, тип которых не соответствует конструкции ТС. М.М.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

М.М.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным определением юридически значимых обстоятельств. Его вина во вмененном правонарушении не доказана. Он не управлял автомобилем, на котором установлены газоразрядные лампы, не соответствующие типу транспортного средства.

М.М.И. в судебном заседании на удовлетворении своей жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от -дата- №, предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Установление светового прибора, который установлен на автомобиле лица, привлекаемого к административной ответственности, и не соответствует требованиям закона, является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делам данной категории.

В протоколе об административном правонарушении и в материалах дела отсутствуют сведения о лампах, которые инспектор признал не соответствующими конструкции транспортного средства, а также о том, где эти лампы установлены, в том числе установлены ли они в световом приборе транспортного средства.

Внешним световым прибором в соответствии с ГОСТ Р 51709-2001 и ГОСТ 8769-75* понимается устройство для наружной световой сигнализации, то есть не только лампочка, а фара в целом. Поэтому для решения вопроса о наличии или об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ надлежит проверять не только лампу, а весь световой прибор.

Не отражены вышеуказанные обстоятельства и в постановлении по делу, что позволяет сделать вывод, что данные юридически значимые обстоятельства, входящее в предмет доказывания по делу, инспектором не были установлены.

В материалах дела отсутствуют также и сведения требованиях к конструкции транспортного средства, позволяющие проверить, допускается ли установление газоразрядных ламп на автомобиле М.М.И.

Данные обстоятельства является грубым процессуальным нарушением, влекущим в силу ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ безусловную отмену вынесенного по делу постановления и прекращение производства по делу ввиду недоказанности совершения М.М.И. вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу М.М.И. удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное -дата- в отношении М.М.И. инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по УР А.Р.Р., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья                                        А.В. Гулящих