427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2011 г.                                                                                                село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Л.В. на постановление, вынесенное -дата- в отношении него инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР Ш.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

-дата- инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР Ш.С.А. вынесено постановление (серия №), которым К.Л.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. Данным постановлением К.Л.В. признан виновным в том, что он -дата- в 13 часов 45 минут на 10 км автодороги -адрес-) управлял т/с «Ф» г/н № без ближнего света фар, чем нарушил требования п. 19.5 Правил дорожного движения». К.Л.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

К.Л.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование своих требований указал, что автомобилем он управлял с включенным светом фар, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Сведения, содержащиеся в протоколе, являются заведомо недостоверными и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

К.Л.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не заявлял, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

К.Л.В. обжалуемым им постановлением вменено нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения, который предусматривает, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В качестве единственного доказательства совершения вмененного К.Л.В. административного правонарушения в материалах дела имеется лишь протокол об административном правонарушении. Однако при его составлении К.Л.В. указаны возражения на протокол: «С нарушением не согласен, двигался с включенным светом фар». Данные возражения иными, кроме протокола об административном правонарушении, не опровергнуты.

В соответствии с закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Протокол об административном правонарушении при отрицании лицом, в отношении которого он составлен, не может, по мнению судьи, считаться достаточным доказательством совершенного правонарушения.

В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности совершения К.Л.В. вмененного ему административного правонарушения.

Также судья отмечает, что наказание К.Л.В. назначено самое строгое из перечисленных в санкции ст. 12.20 КоАП РФ. Однако в материалах дела отсутствуют сведения об отягчающих административную ответственность обстоятельствах. Применение же наказания в постановлении не мотивировано.

При таких обстоятельствах на основании ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу К.Л.В. удовлетворить.

Постановление (серия №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, вынесенное -дата- в отношении К.Л.В. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР Ш.С.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья                                        А.В. Гулящих