Мировой судья Орлов Д.В.                                                                                                дело № 5-900/10

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2011 г.                                                                                 село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.А.Е.,

- его защитника Андреева А.И. (доверенность от -дата-),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

-дата- мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района вынесено постановление, которым С.А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данным постановлением С.А.Е. признан виновным в том, что он -дата- управлял транспортным средством Ф с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи), в 01 часов 40 минут возле -адрес- не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения. С.А.Е. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

С.А.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование своих требований в жалобе указал на то, что с постановлением не согласен, поскольку мировым судьей не принято во внимание, что на медицинское освидетельствование он направлен с нарушением установленного законом порядка при отсутствии к тому законных оснований. Протокол об отстранении его от управления транспортным средством был составлен формально.

В судебном заседании С.А.Е. требования своей жалобы поддержал, привел доводы, изложенные в своей жалобе.

Защитник С.А.Е. Андреев А.И. также сослался на доводы, приведенные в жалобе.

Выслушав доводы заявителя и его защитника, приведенные в жалобе и в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные данные, свидетельствующие о совершении С.А.Е. вмененного ему административного правонарушения.

Из материалов дела очевидно следует, что С.А.Е. управлял автомобилем с признаками, дающими основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи), ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался. Данный факт зафиксирован в установленном законом порядке.

В частности, данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложенная фабула события правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражена процедура направления на освидетельствования, а также зафиксирован сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования, подтвержденный подписями двоих понятых, протоколами объяснений понятых. Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

С.А.Е., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, никаких возражений на него, в том числе и на фабулу вмененного ей административного правонарушения, не привел, а поставил лишь свою подпись, что можно расценить как его согласие с изложенной в протоколе об административном правонарушении фабулой правонарушения. Не сделал С.А.Е. никаких замечаний и в других протоколах, имеющихся в материалах дела.

Представленные в материалы дела доказательства не содержат существенных недостатков, позволивших бы их признать недопустимыми доказательствами.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что у инспектора ГИБДД имелись основания для направления С.А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. А потому признает требования инспектора ГИБДД, предъявленное С.А.Е., пройти такое освидетельствование законными.

Доводы С.А.Е. о том, что он не находился в состоянии опьянения судья отклоняет, поскольку для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо установить не наличие факта опьянения, а наличие признаков. Дающих основание предполагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Лицо для того и направляется на медицинское освидетельствование, чтобы специалист установил, имеется ли состояние опьянения или нет.

Направление С.А.Е. на медицинское освидетельствование произведено в установленном законом порядке в присутствии понятых. Факт участия понятых при направлении на медицинское освидетельствование подтвержден подписями понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и их письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела. Из данных объяснений следует, что при них С.А.Е. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Показаниям понятого О.В.Ю., данным при рассмотрении дела, мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении по делу.

Таким образом, доводы С.А.Е. о том, что она не отказывалась от медицинского освидетельствования опровергаются материалами дела, в частности её собственноручной записью об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Доводы С.А.Е., что он указал в протоколе на несогласие с действиями сотрудников ГИБДД, а не на отказ от прохождения медицинского освидетельствования, судья находит несостоятельными. Слова «не согласен» написаны С.А.Е. собственноручно в строке в продолжение слов «пройти медицинское освидетельствование».

При таких обстоятельствах судья признает, что факт совершения С.А.Е. вмененного ей административного правонарушения нашел своё подтверждение исследованными доказательствами.

Грубых процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Действия С.А.Е. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения С.А.Е. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу С.А.Е. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении С.А.Е. -дата- мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Разъяснить С.А.Е., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                        А.В. Гулящих