Мировой судья Малиновская А.А.. дело № 5-1170/10м Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул.Речная, д.17. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12 января 2011 года с.Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Перевощиков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.С.З. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР -дата-, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от -дата- Ш.С.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Ш.С.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование, предусмотренная «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства № от -дата-. Считает, инспектор ДПС на месте остановки транспортного средства с применением технических средств обязан провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составить акт и только после этого имеет законное право составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в то время как в отношении него без проведения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был поставлен вопрос о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем, представленным работниками ГИБДД доказательствам должна быть дана надлежащая критическая оценка. Ш.С.З. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебном заседании не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, своего представителя в суд не направил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Ш.С.З. в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что Ш.С.З. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Пункт 2.3.2 ПДД обязывает водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из протокола об административном правонарушении № от -дата-, Ш.С.З. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование сотрудника милиции. В протоколе имеется собственноручное объяснение Ш.С.З. о том, что он выпил двести грамм в честь водителя. Согласно протокола № от -дата-, Ш.С.З. в присутствии понятых, направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при этом он собственноручно указал в протоколе о несогласии пройти медицинское освидетельствование. Исходя из протокола № от -дата- об отстранении от управления транспортным средством, Ш.С.З. от управления автомобилем отстранен. Из рапорта инспектора ДПС З.В.П. следует, что работая в экипаже совместно с З.А.М., им в 17.40 часов -дата- был остановлен автомобиль В г/н № для проверки документов, которым управлял Ш.С.З. При проверке документов было установлено, что у гражданина Ш.С.З. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), ему было предложено в присутствии 2-х понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. По данному факту был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование инспектора ГИБДД к водителю Ш.С.З.. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение являлось законным и обоснованным, так как у него имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали признаки опьянения - резкий запах алкоголя, нарушение речи и неустойчивость позы, соответственно, доводы Ш.С.З. о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры направления его на медицинское освидетельствование суд считает не состоятельными. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, Ш.С.З. не отрицал обстоятельства совершения правонарушения, указав об этом в своем объяснении. Основанием для привлечения Ш.С.З. к административной ответственности послужил отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверено собственноручной записью Ш.С.З., в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина Ш.С.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений. Ш.С.З. правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, размер наказания определен в пределах санкции ст.12.26 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от -дата-, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от -дата- о привлечении Ш.С.З. к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Ш.С.З. - без удовлетворения. Разъяснить Ш.С.З., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья С.С.Перевощиков