Мировой судья Малиновская А.А. дело № 5-1213/10м Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12 января 2011 года с. Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Перевощиков С.С., с участием А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.А., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР -дата-, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от -дата- А.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. А.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что, двигаясь по дороге в условиях плотного тумана, мокрой поверхности дорожного покрытия и темное время суток, дорожная разметка отсутствовала, объективно не мог видеть дорожного знака, что не установлено и не опровергнуто сотрудником ДПС. Аварийной ситуации не создавал, встречный транспорт при этом отсутствовал, совершил обгон при скорости не более 70 км/ч. Считает, что в его действиях отсутствует вина, вынесенное мировым судьей постановление противоречит принципам и целям административного законодательства. В судебном заседании А.А.А. свои требования об отмене постановления мирового судьи поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что обгон он совершил 2 или 3 автомобилей, в том числе К, был прямом участок дороги, видимость была примерно 200 метров, свет фар четко просматривался, встречных машин не было. Дорожный знак «Обгон запрещен» он не видел, просто не мог его наблюдать в силу погодных условий и темного времени суток. Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от -дата- А.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что -дата- в 17 часов 40 минут, управляя транспортным средством «Н» (государственный регистрационный номер №), двигаясь на 35 километре автодороги -адрес- совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД, требования дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Протокол об административном правонарушении в отношении А.А.А. содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок. Как указано в протоколе об административном правонарушении, водитель А.А.А., управляя транспортным средством «Н» (государственный регистрационный номер №), на 35 километре автодороги -адрес-, совершив обгон с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки, нарушив тем самым требования п. 1.3 ПДД, требования дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1. В протоколе имеется собственноручное объяснение А.А.А. о том, что он двигался со скоростью 70 км/ч в темное время суток, при плотном тумане, мокром асфальтовом покрытии. Разметка не просматривалась, знак не видел, автомобиль ГИБДД увидел в непосредственной близости. Объяснения А.А.А. свидетельствует о том, что он фактически не отрицал факт совершения обгона. Данные обстоятельства установлены и мировым судьей при рассмотрении дела по существу. Помимо этого, факт нарушения А.А.А. Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается схематическими пояснениями и рапортом инспектора ДПС, а также письменными объяснениями свидетеля Р.А.С. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Доводы А.А.А. об отсутствии его вины в совершении правонарушения ввиду плохих погодных условий не состоятельны, поскольку в соответствии с п. 10.1. ПДД - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения...» Таким образом, факт совершения А.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, нашел свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении. Действия А.А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Наказание ему назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и общественной опасности совершенного правонарушения. В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении А.А.А. не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от -дата- о привлечении А.А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу А.А.А. - без удовлетворения. Разъяснить А.А.А. что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья С.С.Перевощиков