427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 января 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сенттякова Наталья Николаевна с участием: - представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Главы Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Ю.М.З. - Сычугова А.А. (доверенность от -дата-), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Главы Администрации МО «Завьяловский район» Ю.М.З. - Сычугова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Главы Администрации МО «Завьяловский район» -дата- мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики Стяжкиным М.С., у с т а н о в и л: -дата- мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР Стяжкиным М.С. вынесено постановление, которым Глава Администрации муниципального образования «Завьяловский район» УР Ю.М.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Данным постановлением Глава МО «Завьяловский район» признан виновным в том, им не выполнены требования предписания № от -дата- в нарушение пунктов 3.1.2., 3.3., 4.1.1., 4.2.1., 4.4.1., 4.4.3. ГОСТ Р50597-93, а также положения ч.2 ст.12 Федерального закона от -дата- №196-ФЗ, а именно: -дата- в 12 часов 00 минут комиссией в составе госинспектора отдела ДИ и ОД УГИБДД МВД по УР старшего лейтенанта милиции О.В.П., начальника сектора дорог, транспорта связи и управления АСМХ администрации МО «Завьяловский район» А.Л.С., проведена контрольная проверка эксплуатационного состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения автодороги -адрес- протяженностью 3,5 км. В результате контрольной проверки предписания № от -дата- выданного Главе администрации муниципального образования «Завьяловский район» Ю.М.З., было установлено, что требования п.п.1,2,3 предписания не выполнены в указанный срок, данный факт подтверждается актом контрольной проверки от -дата-. Главе Администрации МО «Завьяловский район» Ю.М.З. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Защитник Главы Администрации МО «Завьяловский район» Ю.М.З. - Сычугов А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что является необоснованными доводы суда о том, что законность предписания подтверждается Постановлением Главы Администрации МО «Завьяловский район № от -дата-, поскольку указанное постановление не является правоустанавливающим документом. Кроме того, в ходе исполнения данного постановления было выяснено, что автодорога -адрес- проходит в границах населенного пункта МО «Октябрьское», а также по землям ГУ «УГНИИСХ». Таким образом, согласно п.5 ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» № ФЗ от -дата-, указанная автодорога, не входит в объем полномочий МО «Завьяловский район». Согласно Постановления Правительства УР от -дата- № «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального Илии межмуниципального значения в УР», автомобильными дорогами общего пользования общего пользования регионального или межмуниципального значения в УР являются автомобильные дороги, соединяющие между собой административные центры поселений. Согласно Уставам МО «Первомайское», МО «Октябрьское», административными центрами поселений являются -адрес-. Администрацией МО «Завьяловский район» было направлено письмо в Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР от -дата-. В судебном заседании защитник Главы Администрации МО «Завьяловский район» Ю.М.З. - Сычугов А.А. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что при рассмотрении дела у мирового судьи не установлено местонахождение дороги, Акт об устранении нарушений не является правоустанавливающим документом. В суде не установлена обязанность Администрации по ремонту данной дороги. Администрация не является собственником дороги. Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В связи с чем при рассмотрении дела надлежит установить факт вручения органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), лицу, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующего предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений законодательства, неисполнение этого предписания (постановления, представления, решения) в установленный срок по неуважительным причинам, законность данного предписания (постановления, представления, решения), а также нарушение законодательства (законов РФ и её субъектов). Данные обстоятельства в полной мере мировым судьей при рассмотрении дела установлены не были. Как следует из имеющегося в материалах дела предписания № Главного государственного инспектора БДД по УР Г.А.А. от -дата-, данное предписание поступило в Администрацию МО «Завьяловский район» -дата-. Названным предписанием Главе Администрации МО «Завьяловский район» предложено: Приложением к данному предписанию следует Акт комиссионной проверки автодороги от -дата-. Актом контрольной проверки от -дата- установлено, что недостатки, указанные в Акте проверки от -дата- не устранены. Работы по устранению недостатков не проводились. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от -дата- № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от -дата- № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.5 ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местной деятельности муниципального района относится: - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от -дата- № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от -дата- № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. При этом судья отмечает, что при рассмотрении дела, мировым судьей не было установлено местонахождение дороги, не имеются в материалах дела доказательства нахождения дороги вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, соответственно мировым судьей не установлено лицо, ответственное за ненадлежащее состояние дороги. В материалах дела на момент рассмотрения дела мировым судьей имелось письмо Завьяловского отдела Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии от -дата- №, согласно которого земельный участок под существующей дорогой имеет следующих собственников: муниципальное образование «Октябрьское», ГУ «У». Это означает, что часть дороги (земельного участка) относится к ведению поселения - МО «Октябрьское», т.е. дорога входит в границы поселения, а часть к ведению ГУ «У», т.к. данному учреждению отведен земельный участок, находящийся под дорогой. Также из карты прохождения автодороги усматривается, что часть указанной автодороги проходит через -адрес-, т.е.входит в границы поселения МО «Первомайское» и относится к его ведению. Это обстоятельство исключает нахождение дороги вне границ населенного пункта, а значит обязанность по ремонту (содержанию) дороги не может целиком возлагаться на администрацию МО «Завьяловский район». Оценка сведений, содержащихся в вышеназванной справке Управления росреестра, при вынесения постановления мировым судьей не дана. С учетом вышесказанного судья приходит к выводу, что предписание, за неисполнение которого заявитель привлечен к административной ответственности, нельзя признать законным. Таким образом, что мировым судьей не установлены существенные обстоятельства, являющееся признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ Кроме этого судья отмечает, что из протокола об административном правонарушении усматривается, что Глава администрации МО «Завьяловский район» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ содержит 18 частей, которыми предусмотрена ответственность за невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) различных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль). Несоблюдение указанных требований закона нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, а потому является основанием к отмене вынесенного по делу постановления. При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление на основании ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу защитника Главы Администрации МО «Завьяловский район» Ю.М.З. - Сычугова А.А удовлетворить. Постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Главы Администрации МО «Завьяловский район» Ю.М.З. мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района -дата-, отменить. Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья Н.Н. Сентякова