Мировой судья Малиновская А.А. дело №5-1160/10 Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000,УР, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная, д.17 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 января 2011 г. с.Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Л.Г.Семенихина, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - П.О.В., представителя Марина А.С.( доверенность от -дата-), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- в отношении П.О.В., -дата- года рождения, проживающей по адресу -адрес-, установил: Мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата- вынесено постановление, которым П.О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». П.О.В. признана виновной в том, что -дата- в 10 часов 50 минут на -адрес- управляла автомобилем "В" рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. П.О.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. В жалобе П.О.В. указывает, что при вынесении постановления основные аспекты, подлежащие доказыванию, не были выяснены и должным образом доказаны в судебном заседании, считает, что мировой судья был необъективен при принятии решения по делу, т.к. отверг все её доводы. Представитель П.О.В. согласился с доводами, изложенными в жалобе и считает, что постановление мирового судьи должно быть отменено, поскольку при вынесении решения мировой судья не принял во внимание границы погрешности прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование П.О.В. на состояние опьянения, а также не учел нарушение процедуры направления П.О.В. на медицинское освидетельствование. В судебном заседании П.О.В. и её представитель подтвердили доводы, изложенные в жалобе. П.О.В. пояснила, что, управляя в тот день автомобилем, она в состоянии опьянения не находилась, утром она принимала таблетки от давления, а за несколько минут до задержания на посту употребляла газированный напиток. Свидетель П.М.Н. -инспектор ДПС пояснил, что П.О.В. была остановлена за то, что ехала за пределами населенного пункта, не включив ближний свет. При составлении административного протокола он посувствовал, что от П.О.В. исходит запах алкоголя и предложил ей пройти освидетельствование с помощью прибора, пригласив для этого понятых. Сначала П.О.В. отказалась от прохождения освидетельствования, а когда он начал составлять протокол по ст.12.26 КоАП РФ, согласилась пройти освидетельствоавание. По показаниям прибора у П.О.В. сначала было содержание алкоголя 0,27 мг/л, потом 0,12 мг/л. Чтобы человек не ушел от ответственности, он не стал составлять акт освидетельствования на состояние опьянения и направил П.О.В. на медицинское освидетельствование, где врачом-наркологом у П.О.В. было установлено состояние опьянения. Свидетели А.Т.В. и А.И.В. поясняли, что объективных признаков опьянения у П.О.В. не было. Свидетель Ж.К.П. пояснил, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе в отношении П.О.В. показал положительный результат - 0,10 мг/л, через 20 минут при повторном тесте- показал результат- 0,05 мг/л. Согласно копии свидетельства о поверке анализатора паров этанола "Л" срок его действия до -дата-, а наличие погрешности - 0,03 мг/л. Кроме того, мировым судьей были исследованы другие письменные доказательства - протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления ТС, рапорт сотрудника ДПС, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому, у П.О.В. установлено состояние опьянения, подтверждающие вину П.О.В., которые составлены должностными лицами при исполнении служебных обязанностей и сомневаться в их личной заинтересованности у судьи оснований не имелось. Нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование в отношении П.О.В. не влияет ни на объективную, ни на субъективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ссылка П.О.В. и её представителя на погрешность прибора- 0,05 мг/л, опровергается свидетельством о поверке анализатора паров этанола, представленного наркологом Ж.К.П., из которого следует, что погрешность прибора - 0,03 мг/л. Таким образом с учетом погрешности прибора результат освидетельствования П.О.В. на состояние опьянения является положительным. Мировым судьей в совокупности проанализированы доказательства по делу, и сделан правильный вывод о виновности П.О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При назначении П.О.В. наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, определив наказание не в максимальных размерах санкции статьи. Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что П.О.В. находилась за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Постановление мирового судьи от -дата- в отношении П.О.В. является законным и обоснованным, а жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Жалобу П.О.В., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении П.О.В. мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата-, оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменения. Разьяснить П.О.В., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, он должен сдать водительское удостоверение и (или) временное разрешение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательно, обжалованию не подлежит. Судья Семенихина Л.Г.