427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 марта 2011 года                                                                              село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

с участием:

- заявителя И.К.А.,

- представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее - Управление Росприроднадзора по УР) Л.Н.Н (доверенность № от -дата-) и М.В.Б. (доверенность № от -дата-),

- помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Шадрина Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Э" И.К.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- государственным инспектором по геологическому контролю и охране недр Управления Росприроднадзора по УР Л.Н.И.,

у с т а н о в и л:

-дата- государственным инспектором по геологическому контролю и охране недр Управления Росприроднадзора по УР Л.Н.Н вынесено постановление, которым директора ООО "Э" И.К.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Данным постановлением И.К.А. признан виновным в том, что в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, а также требований законодательства Российской Федерации в сфере недропользования ООО "Э" в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации «О недрах», не имея лицензии на пользование недрами, осуществляло добычу пресной подземной воды из скважины, расположенной по адресу: -адрес-, для личных нужд и оказания услуг по водоснабжению физических и юридических лиц.

И.К.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

И.К.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу - прекратить. В обоснование своих требований в своей жалобе указал, что при рассмотрении дела не было установлено, из какого водоносного горизонта осуществляется забор воды и в каком объеме. Закон Российской Федерации «О недрах» устанавливает, что собственник, владельцы и пользователи земельных участков имеют право по своему усмотрению (без лицензии) в границах их земельных участков осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до 5 м, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующим органами исполнительной власти субъектов РФ. Собственником скважины является муниципальное образование «Бабинское». Скважина получена в аренду по условиям открытого конкурса. Лицензирование Администрация ввиду отсутствия отвода земли для размещения скважины и технической документации на него намеревалась осуществить самостоятельно. Не было учтено, что на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении он работал в должности директора ООО "Э" 11 рабочих дней. Он вынужден был заниматься проблемами теплоснабжения и водоотведения, что не позволило ему обратиться за получением лицензии. Полагает, что ввиду отсутствия вреда общественным интересам допущенное им правонарушение следует признать малозначительным.

В судебном заседании И.К.А. доводы и требования своей жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при назначении ему наказания не было учтено его имущественное положение, наличие у него иждивенцев. Скважина, через которую добывает вода, является единственной функционирующей скважиной в д. Пальники, она используется для водоснабжения населения. При передаче Администрацией муниципального образование «Бабинское» ООО "Э" не были переданы правоустанавливающие документы и техническая документация на скважину, без которых получение лицензии невозможно. За добычу подземной воды без лицензии ООО "Э" уплачивает водный налог в шестикратном размере.

Представители Управления Росприроднадзора по УР Л.Н.Н и М.В.Б., помощник прокурора Шадрин Ф.В. просили в удовлетворении жалобы И.К.А. отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав доводы заявителя, представителей органа, вынесшего постановление, помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление по делу подлежащим отмене, а производство по делу - подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Согласно ч. 3 ст. 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 названного Кодекса порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от -дата- № «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами урегулирован Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от -дата- №.

Факт осуществления ООО "Э" деятельности по добыче подземных вод в отсутствие лицензии подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Следовательно, вывод суда государственного инспектора о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является правомерным.

Между тем, при рассмотрении дела государственным инспектором не дана оценка конкретным обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание социальную значимость деятельности ООО "Э" по поставке питьевой воды для нужд жителей -адрес-, фактические обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, степень вины И.К.А. как директора ООО "Э"; учитывая, что выявленное нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства; негативные последствия для населения -адрес- отсутствуют, судья, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В том числе судья учитывает, что скважина Администрацией муниципального образования «Бабинское» передана ООО "Э" без соответствующих правоустанавливающих документов как на саму скважину, так и земельный участок, на котором она расположена, отсутствие этих документов препятствует получению лицензии. Скважина используется ООО "Э" для нужд водоснабжения населения д. Пальники, является единственной функционирующей скважиной на территории данного населенного пункта. Использовалась для этих целей и до передачи её ООО "Э". Прекращение эксплуатации скважины может привести к более неблагоприятным последствиям, чем её эксплуатация без лицензии, в том числе к ухудшению санитарно-эпидемиологического состояния, вызванного отсутствием воды в населенном пункте, а также нарушит права граждан - получателей коммунальной услуги - водоснабжения. ООО "Э", осуществляя добычу подземных вод без лицензии, вносит плату за пользование водой в повышенном размере.

По мнению суда, в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и наложение административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Оценив характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от -дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

При таких обстоятельствах на основании ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу директора ООО "Э" И.К.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО "Э" И.К.А. -дата- государственным инспектором по геологическому контролю и охране недр Управления Росприроднадзора по УР Л.Н.И., отменить, производство по делу прекратить.

Объявить директору ООО "Э" И.К.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        А.В. Гулящих