Мировой судья Орлов Д.В.                                                                      дело № 5-74/11

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 марта 2011 г.                                                                              село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Д.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-,

у с т а н о в и л:

-дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым Л.Д.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Л.С.А. признан виновным в том, что он -дата- в 15 часов 35 минут, двигаясь по 32 км автодороги -адрес- управляя транспортным средством "Ф" с государственным регистрационным знаком №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено правилами дорожного движения, в зоне дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещен». Л.Д.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Л.Д.П. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование этих требований в своей жалобе указал, что -дата- он управлял автомобилем "Ф", на 32 км автодороги -адрес- совершил обгон транспортного средства (грузовой автомобиль "К". Совершая обгон, он не заметил временный знак «Обгон запрещен». Данный знак был установлен на время проведения ремонтных работ. Ремонтные работы уже были закончены. Требования временных дорожных знаков должны соблюдаться в период поведения соответствующих работ, на время которых они устанавливаются. Временный дорожный знак должен быть демонтирован. Отсутствует состав административного правонарушения, он неправомерно привлечен к административной ответственности.

Л.Д.П. в судебное заседание не явился.

Согласно п.п. 2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В материалах дела имеется уведомление Л.Д.П. о времени и месте рассмотрения его жалобы -дата- в 15.00 часов. Данное уведомление подписано Л.Д.П. собственноручно.

      На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Л.Д.П.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Д.И.Ф. суду пояснил, что -дата- на -адрес- во время несения службы, был остановлен автомобиль "Ф" под управлением Л.Д.П. Данный водитель совершил обгон трактора в зоне действия знака «Обгон запрещен». Были остановлены оба водителя. Водитель трактора пояснил, что двигался по своей полосе, без изменения направления движения, в зоне действии знака «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль "Ф".

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Л.Д.П. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Материалами дела подтверждается, что Л.Д.П. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», связанный с обгоном движущегося автомобиля. Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС Д.И.Ф., схемой места совершения административного правонарушения, протоколом объяснений свидетеля С.Н.В.

Также судья учитывает и объяснения самого Л.Д.П., отраженные в жалобе на постановление по делу, из которых следует, что им совершен обгон грузового автомобиля "К", вместе с тем указано, что поскольку знак 3.20 временный, а ремонтные работы закончились, то знак установлен незаконно.

Всем представленным в материалы дела доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает.

Доводы Л.Д.П. о том, что дорожный знак установлен с нарушением ГОСТ не могут быть приняты во внимание для оценки правомерности его действий. Водитель при движении не вправе обсуждать правильность и законность установленных дорожных знаков. Выполнение требований дорожных знаков, в том числе временных, является обязательным для водителя.

В связи с изложенным судья признает доказанным факт совершения Л.Л.П. вмененного ему административного правонарушения.

Действия Л.Д.П. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Л.Д.П. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное -дата- в отношении Л.Д.П. мировым судьей судебного участка № -адрес-, оставить без изменения.

Разъяснить Л.Д.П., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит

Судья                                          Н.Н. Сентякова