Мировой судья Орлов Д.В. дело № 5-151/11 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 04 марта 2011 г. село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.М.Ю. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-, у с т а н о в и л: -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым С.М.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением С.М.Ю. признан виновным в том, что он -дата- в 13 часов 49 минут, двигаясь по автодороге -адрес- на 55 км, управляя транспортным средством "К" с государственным регистрационным знаком №,при обгоне транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях если это запрещено Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». С.М.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. С.М.Ю. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование этих требований в своей жалобе указал, что как следует из показания водителя Б.С.Ю. он двигался с небольшой скоростью, поэтому С.М.Ю. подумал, что водитель хочет остановиться, поэтому он предпринял попытек объехать препятствие, данный маневр он не расценивает как обгон т/с. По схеме составленной инспектором ДПС, ширина дороги равна 7 метров, а ширина автомобилей "К" и "С" в сумме составляет не более 3,5 метров, поэтому совершая объезд т/с он не выезжало на дорогу, предназначенную для встречного движения. В судебном заседании С.М.Ю. доводы и требования своей жалобы поддержал. Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного С.М.Ю. состава административного правонарушения по следующим основаниям. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Материалами дела подтверждается, что С.М.Ю. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС П.А.С., схемой места совершения административного правонарушения, протоколом объяснений свидетеля Б.С.Ю. Также судья учитывает и объяснения самого С.М.Ю.., отраженные в жалобе на постановление по делу, из которых следует, что им совершен объезд препятствия. Движущееся транспортное средство, в том числе останавливающееся, по смыслу закона препятствием не является. Всем представленным в материалы дела доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает. В связи с изложенным судья признает доказанным факт совершения С.М.Ю.. вмененного ему административного правонарушения. Действия С.М.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу С.М.Ю. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное -дата- в отношении С.М.Ю. мировым судьей судебного участка № -адрес-, оставить без изменения. Разъяснить С.М.Ю., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное и обжалованию не подлежит Судья Н.Н. Сентякова