Мировой судья Орлов Д.В.                                                                  дело № 5-225/11

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 марта 2011 г.                                                                              село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.М.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-,

у с т а н о в и л:

-дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым Р.М.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Р.М.И. признан виновным в том, что он -дата- в 15 часов 05 минут, двигаясь по автодороге -адрес- на 31 км, управляя транспортным средством "Н" с государственным регистрационным знаком №, при обгоне транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях если это запрещено Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Р.М.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Р.М.И. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу изменить, переквалифицировать вменяемое ему правонарушение. В обоснование этих требований в своей жалобе указал, что с вменяемым нарушением не согласен, своей вины не признает. Основные аспекты, подлежащие доказыванию, не были выяснены и должным образом доказаны в судебном заседании. При этом мировой судья рассмотрел дело крайне формально и поверхностно, не принял во внимание все его доводы. Вина не доказана в ходе судебного разбирательства, доказательства, представленные инспектором ГИБДД, содержат существенные нарушении я являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании Р.М.Ю. доводы и требования своей жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в тот день ехал из -адрес- в -адрес- по 31 км, обогнал машину под знак, на 29 км его остановили инспекторы ГИБДД. Сказали, что он совершил обгон под знак, показали видеозапись. Схематическое пояснение при нем не составляли, изъяли права. С видеозаписью был согласен. Знака не заметил. После оформления протокола вернулся на место совершения, перед знаком стояли фуры. Перед совершением обгона ехала машина с малой скоростью, дорога была свободная.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Р.М.И. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Материалами дела подтверждается, что Р.М.И. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС Б.А.А., схемой места совершения административного правонарушения, видеоизображением, на котором зафиксировано совершение правонарушения водителем Р.М.И.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении.

КоАП РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от -дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 10) предусматривает возможность дачи должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении, объяснений по вопросам совершения лицом административного правонарушения. В данном случае, схема инспектора ДПС ПДПС ГИБДД является объяснением должностного лица, содержащим сведения о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, виновности лица в совершении правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в порядке пункта 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от -дата- №, изложил дополнительные сведения, которые имеют значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в схеме, которая приложена к делу.

Схема места совершения административного правонарушения оценена мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признана доказательством совершения Р.М.И. правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения обгона не отрицается и самим Р.М.И., что подтверждается его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, в протоколе он указывал, что «дорога была свободная, знака не заметил».

В судебном заседании Р.М.И. дал аналогичные пояснения     Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Р.М.И. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В связи с изложенным, судья признает доказанным факт совершения Р.М.И. вмененного ему административного правонарушения.

Действия Р.М.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Р.М.И. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное -дата- в отношении Р.М.И. мировым судьей судебного участка № -адрес-, оставить без изменения.

Разъяснить Р.М.И., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит

Судья                                            Н.Н. Сентякова

Копия верна: