Мировой судья Аксенова Н.М.                                                                                             дело № 5-17/11

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 марта 2011 г.                                                                                          село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в ил:

-дата- мировым судьей судебного участка № Завьяловского района, вынесено постановление, которым К.А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данным постановлением К.А.Н. признан виновным в том, что он -дата- в 15 часов 12 минут на -адрес- управлял транспортным средством В с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. К.А.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

К.А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состав административного правонарушения. В обоснование своих требований в своей жалобе указал, что вину свою во вмененном ему правонарушении он не признает, основные аспекты, подлежащие доказыванию, не были выяснены и должным образом доказаны в судебном заседании.

В судебном заседании К.А.Н. доводы и требования своей жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указано время 15 часов 12 минут, в то время как его уже в 15 часов 08 минут освидетельствовал инспектор ДПС. Кроме того, акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям закона.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанная в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу фабула административного правонарушения содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения (о дате (-дата-), времени (в 15 час. 12 мин.), месте правонарушения (-адрес-), других обстоятельствах события правонарушения (управлял автомобилем В с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения).

Вина К.А.Н. во вмененном ему административном правонарушении нашла свое подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела. Всем доказательствам мировым судьей дана оценка, с которой судья соглашается, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Так, факт совершения К.А.Н. подтверждается как сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, талоном о применении алкотестера, так и актом медицинского освидетельствования.

Вся совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что К.А.Н. -дата- управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на -адрес-. То обстоятельство, что инспектором ДПС а затем и мировым судьей в постановлении по делу неточно указано время (минуты), в которое К.А.Н. управлял автомобилем, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку сам факт управления автомобилем около 15 часов 5-12 минут К.А.Н. признается.

Факт алкогольного опьянения установлен медицинским работником, и зафиксирован в акте медицинского освидетельствования. Доводы К.А.Н. о том, что данный акт составлен с нарушением закона, судья признает несостоятельными. В акте отражены все необходимые и проведенные врачом исследования, направленные на состояние алкогольного опьянения. Выводы врача соответствуют произведенному исследованию. Сам акт по форме также соответствует установленным законодательством требованиям. При этом судья также учитывает, что при рассмотрении дела мировым судьей и в своей жалобе К.А.Н. акт медицинского освидетельствования не оспаривал.

Доводы К.А.Н. о том, что он перед началом управления употреблял только лекарство, поскольку плохо себя чувствовал, также не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении К.А.Н. указал, что он употребил 50 грамм коньяка. При рассмотрении дела мировым судьей сообщил, что перед началом управления транспортным средством употреблял спиртосодержащее лекарство. По смыслу закона не имеет юридического значения, чем вызвано состояние опьянения.

Действия К.А.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения К.А.Н. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу К.А.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении К.А.Н. -дата- мировым судьей судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Разъяснить К.А.Н., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                        А.В. Гулящих