Мировой судья Малиновская А.А.                                                                                             дело № 5-1130/10

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2011 г.                                                                              село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, О.Е.А.,

- его защитника Блиновой Н.А. (доверенность от -дата-),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

-дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым О.Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением О.Е.А. признан виновным в том, что он -дата- в 18 часов 50 минут на 36 км -адрес-, двигаясь на автомобиле Н с государственным регистрационным знаком № совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки. О.Е.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

О.Е.А. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование этих требований в своей жалобе указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. К адресу, по которому направлялась повестка, он никакого отношения не имеет. Протокол об административном правонарушении ему для ознакомления и подписания не предъявлялся. С ним он не знаком. В протоколе объяснений свидетеля имеется незаверенное исправление километра. Схема и протокол об административном правонарушении не подписаны свидетелем. Схема ему также для ознакомления не предъявлялась. В Дело не представлено доказательств того, что на 33 и 36 км имеются какие-либо дорожные знаки и разметка, которые бы запрещали выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании О.Е.А. доводы и требования своей жалобы поддержал.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, доводы его защитника Блиновой Н.А., показания свидетелей Ш.И.Г. и В.Р.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пленум Верховного суда РФ разъяснил в п. 6 Постановления от -дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При рассмотрении дела мировой судья в порядке ст. 29.7 КоАП РФ проверил явку О.Е.А. и его извещение о времени и месте рассмотрения дела и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. О совершении данных процессуальных действий мировым судьей отмечено в постановлении по делу.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, что О.Е.А. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу (-адрес-) не зарегистрирован и не проживает. О.Е.А. зарегистрирован по адресу: -адрес-, фактически проживает по адресу: -адрес-122. А адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении (-адрес-) фактически не существует, по адресу: -адрес-, находится МУК Дворец культуры «Юбилейный».

Доказательств того, что О.Е.А. был сообщен заведомо неверный адрес, в деле не имеется. При этом при отсутствии доказательств вручения копии протокола об административном правонарушении невозможно утверждать о том, что О.Е.А. знал о том, что адрес его места жительства указан в данном протоколе не верно.

При этом судья также учитывает, что адрес места жительства О.Е.А. записан в протоколе об административном правонарушении пастой другого цвета, доказательств направления и вручения копии протокола О.Е.А. в материалах дела нет. В протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС сделана запись, что от подписи в протоколе О.Е.А. отказался.

При таких обстоятельствах извещение О.Е.А. о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать надлежащим.

Кроме того, мировым судьей не дана надлежащая оценка протоколу объяснений свидетеля, в котором имеется незаверенное исправление километра, на котором имел место выезд на полосу встречного движения. Свидетель в судебное заседание не вызывался и не допрашивался. При этом в материалах дела отсутствует дислокация дорожных знаков и разметки, которая бы позволила проверить наличие на указанном в протоколе об административном правонарушении месте ограничений на выезд на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу О.Е.А. удовлетворить.

Постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное -дата- в отношении О.Е.А. мировым судьей судебного участка № -адрес- Удмуртской Республики, отменить, производство по делу прекратить.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит

Судья                                        А.В. Гулящих