Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 марта 2011 года                                                                             село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Ю.П. на постановление, вынесенное -дата- в отношении него инспектором ДПС полка ДПС пока ГИБДД М.А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

-дата- инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД М.А.Н. вынесено постановление (серия №), которым П.Ю.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. Данным постановлением П.Ю.П. признан виновным в том, что он -дата- в 14 часов 53 минут на -адрес- управлял автомобилем О № на габаритных огнях вне населенного пункта без ближнего света фар, чем нарушил требования п. 19.5 Правил дорожного движения». П.Ю.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

П.Ю.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование своих требований указал, что в автомобиле О ближний свет фар и габаритные огни совмещены, различаются лишь интенсивностью свечения, заявитель обозначил свое транспортное средство согласно Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В судебном заседании П.Ю.П. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что на его автомобиле были включены габаритные огни, дневные ходовые огни конструкцией автомобиля не предусмотрены, поэтому считает, что для обозначения своего автомобиля достаточно пользоваться внешними световыми приборами- габаритными огнями.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

П.Ю.П. обжалуемым постановлением вменено нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения, который предусматривает, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

(п. 19.5 в ред. Постановления Правительства РФ от -дата- N №)

П.Ю.П. в протоколе об административном правонарушении в объяснениях указал, что он обозначил своё транспортное средство дневными ходовыми огнями.

Вместе с тем, в данном судебном заседании П.Ю.П. подтвердил, что двигался с габаритными огнями, что и указано в обжалуемом постановлении.

Согласно п.1.2 общих положений "Дневные ходовые огни" - это внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от -дата- N 316)

Согласно Постановлению Правительства РФ от -дата- № «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» «задние габаритные огни" - это огни, предназначенные для обозначения габаритной ширины транспортного средства сзади и "передние габаритные огни" - это огни, предназначенные для обозначения габаритной ширины транспортного средства спереди.

Таким образом, дневные ходовые огни предназначены для улучшения видимости движущегося транспортного средства, а габаритные огни предназначены для обозначения ширины транспортного средства, в том числе стоящего.

Учитывая, что п.19.5 ПДД предусмотрено движение с ближним светом фар либо с дневными ходовыми огнями, отсутствие последних влечет необходимость движения с включенным светом ближних фар.

      Факт движения без включенного ближнего света фар составляет административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ, которое обоснованно вменено П.Ю.П.и подтверждается материалами дела.

В совокупности изложенное свидетельствует о том, что инспектором ДПС постановление вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.6 КоАП РФ. На основании исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения П.Ю.П. административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством с нарушение правил пользования внешними световыми приборами.

Действия П.Ю.П. правильно квалифицированы по ст.12.20 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

        Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы П.И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

                                              Р Е Ш И Л:

Жалобу П.Ю.П. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, вынесенное в отношении него инспектором ДПС ПДПС ГИБДД М.А.Н. -дата- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                                             Т.Ю.Кутергина