427000 с.Завьялов, ул.Речная, 17

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Завьялово                                                                  9 марта 2011 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                           у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Завьяловского района УР от -дата- Р.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Р.А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, которую мотивирует тем, что инспектором ГИБДД акт о наличии алкоголя не составлялся, ему не вручался, поэтому оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось. Просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Р.А.А. не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

       Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Р.А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Являясь водителем транспортного средства, Р.А.А. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.2.3.2, которое обязывает водителя проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников милиции, и наличие запаха алкоголя является достаточным основанием для направления на указанное медицинское освидетельствование.

Из протокола № от -дата-, рапорта сотрудника ДПС С следует, что Р.А.А. направлен на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов, изменения окраски кожных покровов и др. В протоколе имеется собственноручная запись и подпись Р.О.В. о несогласии с прохождением медицинского освидетельствования. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Р.А.А. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование, что удостоверено подписями понятых.

На основании выявленных признаков алкогольного опьянения, в соответствии с протоколом № Р.А.А. отстранён от управления автомобилем, в котором Р.А.А. также собственноручно расписался.

При этом суд обращает внимание на то, что на месте составления протокола об административном правонарушении какие-либо возражения Р.А.А. не высказаны, обоснованность привлечения к административной ответственности в протоколе не оспорена.

Помимо этого у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в вышеуказанных протоколах, а также объяснениям, изложенным им в рапорте. Таким образом обоснованность направления Р.О.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у суда сомнения не вызывает. Факт отказа от прохождения от медосвидетельствования Р.А.А. также не оспаривает, что подтверждено им собственноручной записью.

Как следует из материалов дела, Р.А.А.законно на основании наличия запаха алкоголя изо рта, направлен уполномоченным на то лицом (инспектором ДПС) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Его отказ от прохождения такого освидетельствования зафиксирован письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что факт совершения Р.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, нашел свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при привлечении Р.О.В. к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

Доводы Р.О.В. об отрицании вмененного ему нарушения суд принимает за попытку избежать административной ответственности. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от -дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения Р.А.А. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Он правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, наказание соответствует действующему административному законодательству и назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи с учетом личности нарушителя, характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Завьяловского района УР от -дата- по делу об административном правонарушении в отношении Р.А.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Р.О.В. без удовлетворения.

Разъяснить Р.А.А. что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вынесения настоящего решения.

В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи (или изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортными средствами.

                     Судья:                                                     Т.Ю. Кутергина.