427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 марта 2011 г.                                                                                                          село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР Б.Д.А. -дата-,

у с т а н о в и л:

-дата- инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР Б.Д.А. вынесено постановление, которым Е.Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Данным постановлением Е.Д.В. признан виновным в том, что он -дата- в 18 часов 55 минут на -адрес-, в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей или условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства запрещена (приложения к Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), управлял ТС М с государственным регистрационным знаком №, у которого не работает подсветка государственного номера. Е.Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Е.Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований Е.Д.В. в своей жалобе указал, что все световые приборы, в том числе освещение государственного регистрационного знака, на его автомобиле работали в установленном режиме. Протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления по делу в связи с тем, что им в постановлении выражено несогласие с вынесенным постановлением.

Е.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в своей жалобе просил её рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Е.Д.В.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи.

Пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от -дата- №, предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Согласно п. 4.3.20 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» фонарь освещения заднего государственного регистрационного знака должен включаться одновременно с габаритными огнями и работать в постоянном режиме.

В соответствии с п. 2.8.1-2.82 ГОСТ 8769-75 «Приборы внешние световые автомобилей, автобусов, троллейбусов, тракторов, прицепов и полуприцепов. Количество, расположение, цвет, углы видимости» на каждом транспортном средстве должны быть установлены один или несколько фонарей освещения таблицы заднего номерного знака. Допускается не устанавливать фонари освещения номерного знака на троллейбусы, на которых не предусмотрена установка номерных знаков. Фонарь освещения номерного знака должен излучать белый свет.

В протоколе об административном правонарушении не указано, фонарь освещения какого государственного регистрационного знака (переднего или заднего) не работает. В связи с этим судья признает, что данное существенное обстоятельство по делу инспектором ДПС установлено не было.

Исследовав материалы дела, судья также приходит к выводу о недоказанности состава вмененного Е.Д.В. состава административного правонарушения. Как видно из протокола об административном правонарушении, Е.Д.В. сразу было указано на несогласие со вмененным ему административным правонарушением.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо иные, кроме протокола об административно правонарушении и рапорта инспектора ДПС, доказательства факта совершения вмененного Е.Д.В. правонарушения. Совокупность данных доказательств судья признает недостаточной для признания Е.Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах на основании ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Е.Д.В. удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Е.Д.В. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР Б.Д.А. -дата-, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        А.В. Гулящих