Мировой судья Орлов Д.В. дело № 5-931/10м Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 08 февраля 2011 года с.Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Перевощиков С.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ч.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи -адрес- О.Д.В. от -дата- Ч.А.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев. Ч.А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указал, что с вмененным нарушением не согласен, своей вины не признает, поскольку основные аспекты подлежащие доказыванию не были выяснены и должным образом доказаны в судебном заседании. Считает, что мировой судья подошел к рассмотрению дела не объективно, не мотивируя, отверг доводы о его невиновности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании Ч.А.М. поддержал доводы жалобы и представил свои письменные пояснения. Выслушав заявителя и исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исходя из протокола об административном правонарушении № от -дата-, Ч.А.М. -дата- в 08.55. часов на -адрес- управлял транспортным средством «Т» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. От дачи объяснений Ч.А.М. отказался, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись. Согласно протоколу № от -дата-, Ч.А.М. направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Согласно акта медицинского освидетельствования № от -дата- г. у Ч.А.М. установлено алкогольное опьянение, при этом указано, что освидетельствование проводилось с применением технического средства Л. У суда нет оснований не доверять заключению медицинского освидетельствования, проведенного врачом Республиканского наркологического диспансера, являющимся специалистом в данной области, так как основой медицинского заключения послужили данные всестороннего медицинского освидетельствования Ч.А.М., в том числе данные технических средств измерения. Обоснованность данного заключения не вызывает у суда сомнения, процессуальных нарушений при его составлении суд не усматривает. В связи с установлением состояния алкогольного опьянения, Ч.А.М. отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом № от -дата- Из рапорта инспектора ДПС следует, что во время несения службы на СП ДПС № был автомобиль «Т» г/н № под управлением Ч.А.М. В ходе проверки документов выяснилось, что от водителя исходит резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица. Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, при котором было установлено состояние опьянения. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование инспектора ГИБДД к водителю Ч.А.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение являлось законным и обоснованным, так как у него имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали признаки опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, соответственно, доводы Ч.А.М. о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры направления его на медицинское освидетельствование суд считает не состоятельными. Таким образом, суд пришел к выводу, что факт совершения Ч.А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств. Ч.А.М. правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, размер наказания определен в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при привлечении Ч.А.М. к административной ответственности не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи -адрес- О.Д.В. от -дата- по делу об административном правонарушении в отношении Ч.А.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Разъяснить Ч.А.М. что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья С.С.Перевощиков