427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 декабря 2010 года                                                                                             село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.П.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата - инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД УР К.В.А.

у с т а н о в и л:

-дата - инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД УР вынесено постановление, которым М.П.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Данным постановлением М.П.М. признан виновным в том, что он -дата - в 23 часа 30 минут на 162 км автодороги Елабуга Пермь, в нарушение п. 3.3 ПН Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял Г №, не работающей правой фарой. М.П.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

М.П.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит признать вынесенное в отношении него постановление незаконным. В обоснование своих требований М.П.М. в своей жалобе указал, что фара была работающей.

В судебном заседании М.П.М. требования и доводы своей жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что вину он не признавал, в постановлении «не оспариваю» написано не его рукой.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация автомобилей запрещается, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели. Фары являются световым прибором.

Таким образом, изложенная в постановлении по делу фабула вмененного М.П.М. административного правонарушения, соответствует ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, факт административного правонарушения, вмененного М.П.М., судья находит недоказанным.

Никакими другими доказательствами неисправность световых приборов не подтверждена.

Одних лишь сведений об обстоятельствах административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, при непризнании М.П.М. своей вины, недостаточно.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных, достоверных и достаточных доказательств, позволивших бы проверить сведения, сообщенные М.П.М., и опровергнуть их, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного судья на основании ст. 30.7 КоАП РФ приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах на основании ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное в отношении М.П.М. постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу М.П.М. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении М.П.М. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД УР -дата -, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший решение.

Судья                                              С.Д.Гущина