Завьяловский районный суд Удмурсткой Республики

Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17,

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 апреля 2011 года                                                                             село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н.

- с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Данилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Ш.Р.М. 11 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2011г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Ш.Р.М. вынесено постановление, которым Данилов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Данным постановлением Данилов С.А. признан виновным в том, что он <дата> в 15.10 час. на 10 км автодороги <данные изъяты> управлял транспортным средством, на котором задний государственный регистрационный знак установлен не по ГОСТ Р50577-93. Данилову С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данилов С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь в жалобе на то, что <дата> он стал участником ДТП, а результате которого уничтожен задний бампер его автомобиля. Установлено, что ДТП произошло не по его вине. Место крепления для заднего государственного регистрационного знака транспортного средства, расположено на заднем бампере. Ввиду отсутствия заднего бампера после ДТП, он временно прикрепил регистрационный знак к заднему стеклу автомобиля. Эта вынужденная мера вызвана тем, что на момент остановки инспектором ДПС он не получил результаты оценки повреждений от страховой компании. Об обстоятельствах временного нахождения регистрационного знака вне предусмотренного конструкцией автомобиля месте крепления он уведомил инспектора Ш.Р.М., однако инспектор не учел данные обстоятельства при вынесении решения Вынужденное размещение регистрационного знака на заднем стекле автомобиля не противоречит требованиям Приложения И «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры, технические требования» в части доступности знака для прочтения визуально и с помощью средств автоматической съемки.

В судебном заседании Данилов С.А. жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления № от <дата> следует, что Данилов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.2 ч.1КоАП РФ - Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, Данилову С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из протокола № об административном правонарушении от <дата> видно, что Данилов С.А. управлял автомобилем на котором задний регистрационный знак установлен не по ГОСТ 50577-93.

Согласно ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ факт управления транспортным средством с с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками составляет состав правонарушения. Согласно Приложеию 2 «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» ГОСТ Р 50577-93 п. И.7. регистрационные знаки типа должны устанавливаться на легковых, грузовых автомобилях, автобусах (один спереди и один сзади) и прицепах (один сзади) на штатные места установки регистрационных знаков этих транспортных средств. Должно быть обеспечено надежное крепление регистрационных знаков типа 15 в течение всего срока их действия с использованием, при необходимости, рамок или других переходных конструктивных элементов.

     Доводы Данилова С.А. о том, что у него размещение заднего регистрационного знака транспортного средства на заднем стекле своего автомобиля было вынужденной и временной мерой, на квалификацию его действий не влияют, поскольку в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом пунктом 2 указанных положений определено, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, которые определены ГОСТом Р 50577-93. Заднее стекло автомобиля не является местом, на котором разрешена установка заднего регистрационного знака транспортного средства.

       В совокупности изложенное свидетельствует о том, что инспектором ДПС постановление вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.6 КоАП РФ. На основании исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения Даниловым С.А. административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Действия Данилова С.А. правильно квалифицированы по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

        Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Данилова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Данилова С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении него инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Ш.Р.М. 11 марта 2011 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                                         Сентякова Н.Н.