Мировой судья Малиновская А.А.                                                      дело № 5-57/11

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 апреля 2011 г.                                                                              село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колотова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колотова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него 24 февраля 2011 г. мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

24 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР вынесено постановление, которым Колотов А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Колотов А.М. признан виновным в том, что он <дата> в 11 часов 50 минут, двигаясь по автодороге <данные изъяты> на 36 км, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Колотову А.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Колотов А.М. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу отменить, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В день рассмотрения дела заявитель находился в МУЗ «<данные изъяты>» на приеме у врача и с этого же дня по <дата> он являлся временно не трудоспособным, т.е. заявитель не мог участвовать в рассмотрении дела по уважительным причинам, и в связи с не извещением его о времени и месте рассмотрения дела он не имел возможности уведомить мирового судью о причинах неявки, а также заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании Колотов А.М. доводы и требования своей жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, он не получал повестку на судебное заседание, его права были нарушены, дела рассмотрено без его участия незаконно. В схеме расписаться ему не предлагали, указанные в протоколе свидетели - это лица, которые совершили правонарушение, которые обогнали машину Колотова. Его супруга проживает в <адрес>, она данную повестку получать не могла.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п. 2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Колотову А.М. направлялась судебная повестка с извещением о дне рассмотрения дела на <дата> в 15.00 час. по адресу, указному в протоколе об административном правонарушении. Из почтового уведомления усматривается, что повестка вручена жене Колотовой.

      Таким образом, судья приходит к выводу, что в момент рассмотрения дела мировым судьей <дата> в 15.00 суд располагал сведениями о надлежащем извещении правонарушителя о месте и времени рассмотрения административного материала, а поэтому мог рассмотреть дело в отсутствие Колотова А.М.

    Кроме этого, судья отмечает, что из карточки нарушений Колотова А.М. усматривается, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому ему известен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Также, при составлении протокола об административном правонарушении Колотову А.М. было разъяснено, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является с.Завьялово, ул.Калинина, 64, мировые судьи Завьяловского района. Вместе с тем, за период с <дата> по <дата> Колотов А.М. не интересовался о поступлении настоящего административного материала на рассмотрение мировым судьям Завьяловского района, не уточнялся в назначении данного административного материала к рассмотрению.

     По причине надлежащего извещения Колотова А.М. о месте и времени рассмотрения настоящего дела мировой судья не мог знать о нахождении Колотова А.М. на амбулаторном лечении.

    Таким образом, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Колотова А.М.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Колотову А.М. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Материалами дела подтверждается, что Колотов А.М. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС З.Р.Ф., схемой места совершения административного правонарушения, письменными пояснниями свидетеля Х.Д.А..

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении.

КоАП РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 10) предусматривает возможность дачи должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении, объяснений по вопросам совершения лицом административного правонарушения. В данном случае, схема инспектора ДПС ПДПС ГИБДД является объяснением должностного лица, содержащим сведения о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, виновности лица в совершении правонарушения.

Схема места совершения административного правонарушения оценена мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признана одним из доказательств совершения Колотовым А.М. правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения обгона не отрицается и самим Колотовым А.М., что подтверждается его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, в протоколе он указывал, что « в условиях плохой видимости во избежании столкновения с впереди идущим автомобилем <данные изъяты> и <данные изъяты> вынужден был произвести обгон». В судебном заседании Колотов А.М. не опровергал данные объяснения, данные им <дата>.

Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Колотова А.М. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, судья признает доказанным факт совершения Колотовым А.М. вмененного ему административного правонарушения.

Действия Колотова А.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Колотова А.М. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 24 февраля 2011 г. в отношении Колотова А.М. мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Разъяснить Колотова А.М., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит

Судья                                            Сентякова Н.Н.