Завьяловский районный суд Удмурсткой Республики

Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17,

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 апреля 2011 года                                                                             село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н.

- с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Данилова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Ш.Р.М. 11 марта 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2011г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Ш.Р.М. вынесено постановление, которым Данилов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Данным постановлением Данилов С.А. признан виновным в том, что он <дата> в 15.10 час. на 10 км. автодороги <данные изъяты> управлял транспортным средством, на котором отсутствует заднее защитное устройство. Данилову С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Данилов С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь в жалобе на то, что наличие заднего защитного устройства на автомобиле заявителя не требуется, поэтому доводы инспектора о том, что отсутствие заднего защитного устройства является нарушением, не имеют оснований. Дело об административном правонарушении возбуждено без наличия к тому повода, в отсутствие наличия события административного правонарушения.

В судебном заседании Данилов С.А. жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. В судебном заседании <дата> Данилов С.А. суду пояснял, что он управлял автомобилем, у которого не должно быть установлено заднее защитное устройство. В действительности на автомобиле Данилова С.А отсутствовал задний бампер в результате ДТП, произошедшего <дата>. Бампер не является задним защитным устройством. Заднее защитное устройство - это часть конструкции грузового автомобиля с кузовом.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления № от <дата> следует, что Данилов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.5 ч.1КоАП РФ - Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, Данилову С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Из протокола № об административном правонарушении от <дата> видно, что Данилову С.А. в нарушение вменяется управление автомобилем ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, на котором отсутствует заднее защитное устройство.

Согласно п. 7.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии предусмотренного конструкцией заднего защитного устройства.

В соответствии с п.5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержденного Постановлением Правительства РФ 10 сентября 2009 года №720) : "заднее защитное устройство" - часть конструкции транспортных средств категорий, , и, предназначенная для защиты от попадания под них автомобилей категорий и при наезде сзади;

    Согласно Приложения №1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, к категории М относятся транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров; к категории относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения.

      Категории автомобилей, , предназначены для перевозки грузов и имеют технически допустимую максимальную массу не более 3,5 тонн и свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн. К Категории и относятся прицепы.

    Таким образом, из приведенных выше положений усматривается, что конструкция автомобиля ВАЗ-№ не предусматривает обязательное наличие заднего защитного устройства. Исходя из определения понятия заднего защитного устройства - задний бампер легкового автомобиля таковым не является.

Таким образом, исходя из требований п.1 ст.26.1 КоАП РФ доводы Данилова С.А. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ч 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу постановления и о прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях Данилова С.В. события административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Данилова С.А. удовлетворить.

Постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Данилова С.А. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Ш.Р.М., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                                          Сентякова Н.Н.