Мировой судья Малиновская А.А.                                                                дело № 5-41/11

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2011 г.                                                                              село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вечканова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вечканова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него 28 января 2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

28 января 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского района УР вынесено постановление, которым Вечканов А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Вечканов А.Е. признан виновным в том, что он <дата> в 20 часов 30 минут, двигаясь по автодороге <данные изъяты> на 14 км, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Вечканову А.Е. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Вечканов А.Е. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу отменить, и вынести новое решение. В обоснование этих требований в своей жалобе указал, что правонарушение совершил в состоянии крайней необходимости и его действия по вынужденному объезду были кдинственно возможным дабы избежать столкновение с впереди идущим транспортом и направлены для устранения опасности, непосредственно угрожающей ему и его пассажирам, эта опасность не могла быть устранены иным способом без угрозы здоровью. Письменные объяснения о том, что по объективным причинам он не заметил знак, не свидетельствует о фактическом признании вины, а говорит о неумышленном нарушении действий данного дорожного знака. Полагает, что он совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Вечканов А.Е. доводы и требования своей жалобы поддержал. В своих объяснениях ссылался на данные доводы.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Вечканову А.Е. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Материалами дела подтверждается, что Вечканов А.Е. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС С.А.А., схемой места совершения административного правонарушения, протоколом объяснений свидетеля Я.К.А.

Также судья учитывает и объяснения самого Вечканова А.Е., отраженные в жалобе на постановление по делу, из которых следует, что он не заметил расположение знака «Обгон запрещен».

Доводы Вечканова А.Е. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, судья находит несостоятельными. Эти доводы опровергаются объяснениями самого же Вечканова А.Е., данными им при рассмотрении дела об административных правонарушениях мировому судье <дата>, из которых следует, что Вечканов А.Е. начал совершать обгон в связи с тем, что идущий впереди него автомобиль замедлил ход.

В связи с этим судья признает, что в данной дорожной ситуации отсутствовала необходимость устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам другого лица, а также охраняемым законом интересам общества и государства. Из материалов дела, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, следует, что резкого торможения Вечкановым А.Е. не применялось.

Кроме того, судья учитывает и то, что опережение тормозящего (движущегося) автомобиля нельзя признать объездом препятствия. Как следует из объяснений самого Вечканова А.Е., движущийся впереди него автомобиль не тормозил до степени остановки, что Вечканов А.Е. начал маневр опережения именно движущегося транспортного средства.

При движении Вечканов А.Е. должен был соблюдать такую скорость движения автомобиля, которая позволяла бы, принять меры к торможению и предотвращению наезда на впереди идущий автомобиль без выезда на полосу встречного движения, а также видеть установленные на дороге дорожные знаки,

При таких обстоятельствах основания для квалификации действий Вечканова А.Е. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствуют.

Всем представленным в материалы дела доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает.

В связи с изложенным судья признает доказанным факт совершения Вечкановым А.Е. вмененного ему административного правонарушения.

Действия Вечканова А.Е. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Вечканова А.Е. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 28 января 2011 г. в отношении Вечканова А.Е. мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Разъяснить Вечканову А.Е., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит

Судья                                          Сентякова Н.Н.

---я