Мировой судья Орлов Д.В.                                                                  дело № 5-225/11

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 апреля 2011 г.                                                                              село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елганова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елганова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него 06 апреля 2011 г. мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

06 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР вынесено постановление, которым Елганов А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Елганов А.П. признан виновным в том, что он <дата> в 17 часов 29 минут, двигаясь по автодороге <данные изъяты> на 32 км, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при обгоне транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях если это запрещено Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Елганову А.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Елганов А.П. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу изменить, переквалифицировать вменяемое ему правонарушение. В обоснование этих требований в своей жалобе указал, что на момент управления транспортным средством <дата> были плохие погодные условия(снегопад), из-за чего он не увидел расположение знака «конец зоны запрещения обгона», также было вечернее время суток (сумерки). Протокол составлялся без участия свидетелей, на видеосъемке не зафиксирован гос.номер автомобиля Елганова из-за плохой видимости. Видимость дорожного знака отсутствовала, т.к. на знаке был снежный покров.

В судебном заседании Елганов А.П. доводы и требования своей жалобы поддержал. В настоящем судебном заседании подтвердил, что знак не заметил. Расположение дорожного знака «Конец зоны ограничения обгона» на данном месте постоянно меняется.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Елганову А.П. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Материалами дела подтверждается, что Елганов А.П. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС Л.А.Н.., схемой места совершения административного правонарушения, видеоизображением, на котором зафиксировано совершение правонарушения водителем автомобиля <данные изъяты>.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении.

КоАП РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 10) предусматривает возможность дачи должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении, объяснений по вопросам совершения лицом административного правонарушения. В данном случае, схема инспектора ДПС ПДПС ГИБДД является объяснением должностного лица, содержащим сведения о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, виновности лица в совершении правонарушения. Схема места совершения административного правонарушения подписана Елгановым А.П., возражений по составленной схеме Елгановым А.П. не заявлено.

Кроме этого судья отмечает, что при движении Елганов А.П. должен был соблюдать такую дистанцию до впереди идущего автомобиля, которая позволяла бы видеть установленные на дороге дорожные знаки. В связи с этим судья критически относится к объяснениям Елганова А.П. о том, что он не видел дорожный знак.

Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Елганова А.П. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В связи с изложенным, судья признает доказанным факт совершения Елгановым А.П. вмененного ему административного правонарушения.

Действия Елганова А.П. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Елганова А.П. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 06 апреля 2011 г. в отношении Елганова А.П. мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Разъяснить Елганову А.П., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                            Сентякова Н.Н.

---