Мировой судья Стяжкин М.С. дело № 5-93/11 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 29 апреля 2011 г. село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., с участием: - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тугбаева К.А. (доверенность от 30 марта 2011 года), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабалина Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него 23 марта 2011 г. мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики, у с т а н о в и л: 23 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского района УР вынесено постановление, которым Шабалин Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Шабалин Ю.Н. признан виновным в том, что он <дата> в 07 часов 30 минут, двигаясь по автодороге <данные изъяты> 183 км, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Шабалину Ю.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Шабалин Ю.Н. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу отменить. В обоснование этих требований в своей жалобе указал, что <дата> им совершен маневр обгона автомобиля до начала зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данные обстоятельства подтверждают свидетели Р. и Б.. Считает, что к показаниям ФИО3, который составил протокол по делу об административном правонарушении, необходимо относиться критически. Данный свидетель является должностным лицом, которому по своим должностным обязанностям вменен сбор доказательство по административному делу, поэтому он может быть заинтересован в исходе дела. Исходя из показаний свидетеля Ш.И.Б., в зоне действия знака 3.20 было завершение маневра обгона. Поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В рассматриваемом случае выезд на встречную полосу движения происходил в том месте проезжей части, где это не запрещено ни одним из пунктов ПДД. То, что факт совершения любой части маневра обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» охватывается составом ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, считает незаконным и противоречащим диспозиции данной статьи. В судебное заседание Шабалин Ю.Н. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд представил заявление о допуске к участию в деле защитника Тугбаева К.А. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие. Защитник Шабалина Ю.Н. - Тугбаев К.А. доводы и требования жалобы поддержал. В своих объяснениях ссылался на доводы жалобы. Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, объяснения защитника Шабалина Ю.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Шабалину Ю.Н. состава административного правонарушения по следующим основаниям. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Таким образом, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" содержит запрет на обгон всех транспортных средств. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП Материалами дела подтверждается, что Шабалин Ю.Н. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», связанный с обгоном движущегося автомобиля. Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте старшего инспектора ДПС ФИО3, схематическими пояснениями инспектора ДПС, письменными объяснениями свидетеля Ш.И.Б. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении, письменные объяснения свидетеля Ш.И.Б. получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 и ст. 25.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения правонарушения. В судебном заседании у мирового судьи инспектором ФИО3 даны полные и последовательные объяснения, не доверять данным объяснениям инспектора у судьи нет оснований. Данные объяснения согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении. Оснований для оговора Шабалина Ю.Н. сотрудниками ГИБДД не усматривается, поскольку заявитель ранее с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений не имел. Пояснения свидетеля Ш.И.Б. также не находятся в противоречии с объяснениями свидетеля Б.Е.В. и материалами дела. Судья отмечает, что КоАП РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 10) предусматривает возможность дачи должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении, объяснений по вопросам совершения лицом административного правонарушения. В данном случае, схема инспектора ДПС ПДПС ГИБДД является объяснением должностного лица, содержащим сведения о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, виновности лица в совершении правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в порядке пункта 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года №185, изложил дополнительные сведения, которые имеют значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в схеме, которая приложена к делу. Схема места совершения административного правонарушения оценена мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признана доказательством совершения Шабалиным Ю.Н. правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Шабалина Ю.Н. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Шабалина Ю.Н. о том, что совершал обгон до знака 3.20, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении. В связи с изложенным судья признает доказанным факт совершения Шабалины Ю.Н. вмененного ему административного правонарушения. Действия Шабалина Ю.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Шабалина Ю.Н. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 23 марта 2011 г. в отношении Шабалина Ю.Н. мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения. Разъяснить Шабалину Ю.Н., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное и обжалованию не подлежит Судья Сентякова Н.Н. ---я