Мировой судья Орлов Д.В.       дело № 5-890/10

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 ноября 2010 года                                                                     село Завьялово

      Судья Завьяловского районного суда УР Гущина Светлана Дмитриевна

с участием К.А.Н., защитника Бородицкого А.В. (по доверенности от -дата-)

      рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР -дата-,

у с т а н о в и л :

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР от -дата- К.А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

      К.А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что считает себя не виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, считает, что его вина не доказана. Указывает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

      В судебном заседании К.А.Н. и его защитник Бородицкий А.В. требования об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу поддержали, по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснили, что в постановлении мирового судьи имеются многочисленные орфографические описки и ошибки. Так неверно указан год рождения К.А.Н., неверно указан автомобиль, которым управлял К.А.Н. и другие.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по -адрес- С.А.В., пояснил, что указанный водитель был задержан на 24 км а/д -адрес- при обгоне транспортного средства через сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения. Водитель автомобиля, который обогнал К.А.Н., опрашивался не им, разъяснялись ли ему права свидетеля, он не знает. На участке дороги, где был остановлен К.А.Н., сплошная линия не по всему километру, до перекрестка метров 300-400.

      Выслушав заявителя, его защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

      В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района вынесено постановление, согласно которому К.А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Настоящим постановлением К.А.Н. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что -дата- в 19 часов 30 минут К.А.Н., управляя транспортным средством Д г/н № на 24 км а/д -адрес-, при обгоне транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, таким образом, нарушил требования сплошной линии разметки 1.1..

      Постановление по делу об административном правонарушении получено К.А.Н. -дата-, жалоба на данное постановление подана им -дата-, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

      В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а также выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о недоказанности совершения вмененного К.А.Н. административного правонарушения.

В обоснование принятого решения о привлечении К.А.Н. к административной ответственности мировым судьей приняты во внимание фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, схематические пояснения к нему и объяснения К.С.И..

Вместе с тем, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из объяснений К.С.И., статус которого не определен, был опрошен неустановленным лицом. Кроме того, из представленных объяснений усматривается, что данному лицу при его опросе предварительно не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что является нарушением, влекущим невозможность использования представленного доказательства.

Суд считает, что данное обстоятельство исключает использование объяснений в качестве доказательства по делу в отношении К.А.Н..

При рассмотрении дела мировым судьей К.С.И. в качестве свидетеля не вызывался и не опрашивался.

При наличии показаний К.А.Н., изначально оспаривающего факт совершения правонарушения, указавшего на это письменно в протоколе об административном правонарушении, недопустимости объяснений К.С.И., имеют место неустранимые противоречия в доказательствах, т.к. в подтверждение позиции должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в деле представлены только соответствующий протокол и изготовленная этим же должностным лицом схема нарушения, по которой невозможно установить место совершения правонарушения, поскольку содержащиеся в ней сведения не позволяют установить конкретное место совершения административного правонарушения и проверить эти сведения, дислокация дорожных знаков и разметки в материалах дела отсутствует. Так, данную схему невозможно привязать к местности, отсутствуют надлежащие сведения об обгоняемом транспортном средстве.

Одни лишь фактические сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении даже в совокупности со схематическими пояснениями, не могут являться достаточными доказательствами совершенного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении к административной ответственности был привлечен К.А.Н., -дата-, который -дата- в 19 час. 30 мин. на а/д -адрес-, управляя а/м Д №, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, при этом совершил обгон а/м через сплошную линию.

Однако мировым судьей в судебном заседании не установлена надлежащим образом личность привлекаемого лица, а именно к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ был привлечен К.А.Н. -дата- рождения, управлявший а/м Д г/н №, тогда как фактически -дата- К.А.Н., -дата- рождения, управлял автомобилем Д №.

На основании изложенного судья на основании ст. 30.7 КоАП РФ приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья считает, что в действиях К.А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу К.А.Н. удовлетворить.

Постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении К.А.Н. мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР -дата- отменить, производство по делу прекратить.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                            С.Д.Гущина